Ook het waterschap Hunze en Aa’s is voor het bevaarbaar houden van het Pekelderhoofddiep. Als er geen boten meer door het kanaal zouden kunnen, zou dat nog weleens tot ‘spijt’ kunnen leiden bij Pekelders.
Dat schrijft het waterschap in een brief aan de gemeente Pekela. Die wilde van Hunze en Aa’s weten wat de waterbeheerders ervan vinden als er geen boten meer door het Pekelder Hoofddiep zouden kunnen varen. Die vraag stelde de gemeente eerder ook al aan de provincie Groningen.
Een direct gevolg van een onbevaarbaar hoofddiep, zou zijn dat het waterschap minder onderhoud doet. Dat zou betekenen dat er bijvoorbeeld minder wordt gebaggerd. Het kanaal wordt dan ondieper en waterplanten kunnen langer doorgroeien en groter worden - dat zou overigens wel goed zijn voor de ecologische waterkwaliteit. Bovendien zou er minder onderhoud aan sluizen zijn. De sluizen zijn watererfgoed, zegt het waterschap.
Al met al zou het ertoe leiden dat het onderhoudsbeeld niet meer naar de wens zou zijn van Pekela. Het cultuurhistorisch karakter van en rondom het Pekelderhoofddiep zou minder goed uit de verf komen. Het waterschap herinnert de gemeente eraan dat na twee jaar minder onderhoud al veel klachten binnenkwamen.
Bij andere soortgelijke ideeën in bijvoorbeeld de Drentse Monden heeft het waterschap eerder al ervaringen opgedaan met het onbevaarbaar maken van kanalen. ,,Uit die ervaringen blijkt dat daar nogal eens met nostalgie en spijt wordt teruggekeken.’’
De wateraf- en aanvoer blijven bij een onbevaarbaar diep wel voldoen.
De reactie komt in afstemming met de provincie Groningen, schrijft het waterschap. Aan beide organisaties had de gemeente gevraagd wat hun standpunt was over de bevaarbaarheid van het kanaal. De 34 bruggen die daarover liggen hebben groot onderhoud nodig. Maar daarvoor heeft de gemeente geen geld. Een deel van de inwoners pleitte daarom voor dammen of vaste bruggen. Maar zowel het waterschap als de provincie ziet dit niet zitten.
