Jurist Vincent Sturkenboom voert op een dag rechtszaken tegen het IMG, de NCG en de gemeente Groningen. Foto: Jaspar Moulijn
Volgens jurist Vincent Sturkenboom hield de overheid bewoners bewust onwetend over het veiligheidsrisico van hun woning. Hij sleept de gemeente, het IMG én de NCG voor de rechter. ,,De belangen van Groningers zijn óók juridisch jarenlang genegeerd.’’
Jurist Vincent Sturkenboom (65) uit Groningen sleept de gemeente Groningen, het Instituut Mijnbouwschade Groningen (IMG) en de Nationaal Coördinator Groningen (NCG) donderdag een voor een voor de rechter. Het gaat om een principekwestie. ,,Groningers vonden al dat de overheid niet rechtvaardig en ruimhartig heeft gehandeld. Maar die vraag moet je ook aan rechters stellen, vind ik.’’
Het gaat Sturkenboom specifiek om het schenden van ‘algemene beginselen van behoorlijk bestuur’. Dat zijn gedragsregels voor de overheid in haar relatie tot burgers. De overheid heeft in het aardbevingsdossier jarenlang niet zorgvuldig gehandeld en is niet eerlijk geweest richting Groningse gedupeerden, vindt hij.
Laakbaar gehandeld
Sturkenboom kan het weten: hij is zelf gedupeerde. Hij heeft mijnbouwschade aan zijn woning aan de C. Pothuisstraat, in de buurt Hoornse Park in Groningen. Sinds de moeizame afwikkeling van zijn schadeclaim bij de NAM uit 2018 kwam hij tot het standpunt dat zowel het IMG, de NCG als de gemeente Groningen laakbaar hebben gehandeld richting bewoners met aardbevingsschade.
Om te beginnen het IMG en de NCG. Sturkenboom wilde dat zijn huis niet alleen beoordeeld werd op schade, maar dat óók werd gekeken of het moest worden versterkt. Hij ging daarbij uit van een convenant uit 2019. Daarin spraken IMG en NCG af om zo veel mogelijk schadeherstel en versterking te combineren.
‘Als het nou om een pak koffie ging’
,,Op basis van dat convenant is het IMG verplicht om een burger te informeren als zijn huis niet op norm is en vervolgens aan de NCG te melden dat het huis doorgerekend moet worden’’, zegt Sturkenboom. ,,Als het nou om een pak koffie ging, maakte ik me er niet zo druk om. Maar dit gaat om iemands veiligheid, een grondrecht.’’
Het IMG keek desondanks niet naar versterking, maar alleen naar de schade. Sturkenboom schakelde vervolgens zelf een deskundige in. Die concludeerde dat zijn huis niet op norm, en dus niet veilig was. ,,Hij was in zijn rapport duidelijk: versterken die hap.’’ Sturkenboom stuurde het rapport naar het IMG, de NCG en de gemeente.
‘Ze kenden mijn dossier niet eens’
Sturkenboom kwam er niet uit met het IMG en de NCG en stapte in juli 2020 naar de bezwaaradviescommissie. Hij toverde twee konijnen uit zijn hoge hoed: het eerder genoemde convenant en de NPR 9998, een rekenmethode die aantoont of een huis versterkt moet worden. Via die rekensom kwam de door Sturkenboom ingehuurde deskundige tot de conclusie dat het huis niet op norm was.
Vincent Sturkenboom in zijn woning in Groningen. Foto: Jaspar Moulijn
Tijdens de hoorzitting zou de aanwezige IMG-jurist hebben gezegd dat hij het rapport van de deskundige van Sturkenboom niet kende en niet op de hoogte was van zijn verzoek om herstel en versterking te combineren. ,,Ze kenden mijn dossier dus niet eens. Zijn zij nou gek of ben ik het, dacht ik’’, zegt Sturkenboom.
‘Hier werd mij een streek geleverd’
Tot zijn verbazing las Sturkenboom in het verslag van de zitting niets terug over het rapport van zijn deskundige, de NPR 9998 en de onvolledigheid van het dossier. ,,Zaken die zeer relevant waren voor de uitspraak. Het convenant werd wel genoemd, maar was volgens de commissie ook niet relevant’’, zegt Sturkenboom. ,,Ik dacht, hier wordt mij een streek geleverd. Misschien was het naïef dat ik dacht dat de bezwaaradviescommissie wél zorgvuldig zouden handelen.’’
Onzorgvuldiger kan het niet, volgens hem. ,,Het IMG nam dat advies van de commissie daarna natuurlijk gretig over. Maar de commissie had moeten denken: ‘Oh, is er een rapport?’, en navraag moeten doen. En een jurist van het IMG had moeten voorkomen dat het IMG-bestuur het gebrekkige advies van de bezwaaradviescommissie klakkeloos overnam’’, vindt Sturkenboom.
‘Had ik dat niet gedaan, dan was ik de sjaak’
Het zou zijn woord tegen dat van het IMG zijn geweest als hij geen bewijs had van de inhoud van de hoorzitting, beseft Sturkenboom. ,,Maar ik ben ondeugend geweest en heb het stiekem opgenomen. Had ik dat niet gedaan, dan was ik nu de sjaak geweest. Die opname wordt ingebracht tijdens de rechtszaak en toont aan dat er te veel fouten zijn gemaakt. Dat is niet rechtvaardig meer.’’
En dan is er nog de gemeente Groningen. Volgens Sturkenboom gaat ook de gemeente niet vrijuit en heeft zij alle inwoners te informeren over het risicoprofiel van hun woning, oftewel hoe veilig hun huizen zijn. In 2018 verstuurden alle overige gemeenten in de provincie soortgelijke brieven naar hun bewoners, samen met de NCG. De gemeente wilde hiermee wachten tot er meer duidelijkheid was. ,,Maar met een Woo-verzoek achterhaalde ik dat die brief uiteindelijk nooit is verzonden.’’
Donderdag voert hij achter elkaar rechtszaken tegen het IMG, de NCG en de gemeente om zijn gelijk te halen dat de overheid verzaakt heeft. Zijn eigen schadedossier staat symbool voor dat van talloze andere gedupeerden, vindt Sturkenboom. ,,Door mijn strijdbare karakter en mijn juridische kennis kan ik voor mezelf opkomen, veel gedupeerden in het gebied kunnen dat niet. Ik hoop dat ik win en dat de pleuris daarna uitbreekt. De belangen van Groningers zijn óók juridisch jarenlang genegeerd.’’
