BBB-leider Gouke Moes (midden), vorig jaar bij de presentatie van het nieuwe provinciebestuur, met BBB-gedeputeerde Henk Emmens (rechts) en formateur Ard van der Tuuk. Foto: Archief/Corné Sparidaens
Heel Twitter/X buitelt over de Groninger BBB-leider Gouke Moes heen na een tweet over de vernieling van een regenboogzebrapad in Appingedam. Schreef hij daar nu dat de vandalen die er een hakenkruis overheen kalkten, misschien ook wel werden geprovoceerd?
Eén tweet, honderden reacties, vrijwel uitsluitend negatief: heeft iedereen het verkeerd begrepen?
„Daar ben ik zelf ook wel verbaasd, en eerlijk gezegd ook boos over. Dit is precies de polarisatie waar ik van af wil. Ik word nu op de sociale media voor van alles en nog wat uitgemaakt en er worden mij dingen in de mond gelegd die ik helemaal niet heb gezegd of geschreven.
Van Volkskrant-columnist Asha ten Broeke tot de opiniesite Joop.nl: iedereen grijpt dat ene berichtje van mij aan om zich te wentelen in het eigen gelijk. En ik moet het ook nog op de radio komen uitleggen bij ‘Met het oog op morgen’. Terwijl het enige dat ik aan de orde heb willen stellen, is dat zo’n regenboogzebra misschien niet het beste middel is om het doel te bereiken waar ik ook zelf voor strijd: meer tolerantie, gelijkheid en veiligheid voor de lhbtqi-gemeenschap.”
Hoezo zou zo’n onschuldig symbool dan een provocatie zijn?
„Dát het als een provocatie heeft gewerkt voor de daders lijkt mij volkomen evident. Ik heb zelf als techniekdocent aan de Eemsdelta Campus gewerkt waar dit zebrapad is aangelegd. Ik wéét hoe sommige leerlingen daar denken over lhbtqi-kwesties. Die zeggen ronduit in de klas: ‘Homo’s zijn vies, meneer’.
Die jongens bereik je niet door zo’n actie alleen maar te veroordelen. Als je écht iets aan discriminatie wilt doen, moet je met ze in gesprek om te snappen waarom ze dit doen en om vooroordelen weg te nemen. En willen begrijpen is iets anders dan begrip hebben. Want natúúrlijk zijn hakenkruisen volstrekt uit den boze. Het maakt me kwaad dat mensen mij nu in de schoenen willen schuiven dat ik nazi’s zou vergoelijken.”
Die boodschap halen ook je collega’s in de provinciepolitiek niet uit je woorden: acht fracties in de Groninger Staten nemen geschokt afstand van je tweet in een gezamenlijk statement.
„Terwijl niemand van hen bij mij heeft nagevraagd wat ik precies bedoel. Nee, ik ben fout en word alom veroordeeld. Punt. Als je écht zo voor tolerantie en vrijheid bent, ga dan de discussie aan. Dat lijkt me zinvoller dan je handtekening onder zo’n statement te zetten en lekker je eigen gelijk te halen in je eigen bubbel.
Ik sta voor mijn woorden, ik heb niks verkeerd gezegd. Mijn enige punt is dat zo’n regenboogzebra niet het handigste middel is om discriminatie en onveiligheid te bestrijden. Omdat het inderdaad júist de groepen die je wilt bereiken, wegjaagt.”
Moet de provincie dan ook maar stoppen met bijvoorbeeld het hijsen van de regenboogvlag op het provinciehuis tijdens de Internationale Dag tegen Homofobie?
„Nu probeer jij me ook weer in de mond te leggen dat ik tegen die regenboog ben. Het gáát mij niet om dat symbool, ik zeg alleen dat het niet de beste weg is naar acceptatie en gelijkheid. Juist omdat dit debat zo gepolariseerd is, dat we direct in de kramp schieten: zolang jij niet die regenboogvlag aanbidt als wij, ben je een nazi of op z’n minst intolerant. Ook vanuit de lhbtqi-gemeenschap krijg ik reacties van mensen die dat helemaal zat zijn. Willen we echt vooruitgang boeken dan moeten we van die polarisatie af.”
Maar je tweet heeft die polarisatie eerder aangewakkerd dan verminderd.
„Dat is zo. Ik zou de reacties willen samenvatten met de woorden uit mijn oorspronkelijke bericht: ‘Jammer, van beide kanten jammer’. Ik heb me oprecht niet gerealiseerd dat het dit effect zou krijgen, anders had ik het misschien anders geformuleerd. Maar de bagger die ik nu over mij uitgestort krijg van mensen die zeggen dat ze zo begaan zijn met de lhbtqi-gemeenschap, helpt de zaak ook niet vooruit. Als je begrip vraagt van de ander, zul je met elkaar moeten praten.”
