Susanne Täuber vecht ontslag als universitair hoofddocent opnieuw aan: essay over discriminatie van vrouwen op Rijksuniversiteit Groningen valt onder vrijheid van meningsuiting
Susanne Täuber (rechts) kreeg tijdens de demonstratie op Internationale Vrouwendag te horen dat ze werd ontslagen. Foto Jan Willem van Vliet
De ontslagen universitair hoofddocent Susanne Täuber wil dat de ontbinding van haar arbeidsovereenkomst met de Rijksuniversiteit Groningen ongedaan wordt gemaakt. Als dat niet gebeurt, moet de universiteit haar een ontslagvergoeding betalen.
Dat zei haar advocaat vrijdag in het gerechtshof in Zwolle. Een eerdere poging om het ontslag terug te draaien via de rechter in Groninger mislukte deze zomer. Täuber is in hoger beroep gegaan. Zij is naar haar mening onterecht ontslagen na een wetenschappelijke publicatie, waarin zij schrijft dat vrouwen worden achtergesteld op de universiteit.
Maar het universiteitsbestuur stelt dat de arbeidsverhoudingen al voor die publicatie verstoord waren geraakt, omdat de universitair hoofddocent het niet kon verkroppen dat zij niet snel genoeg promotie maakte. Daar klopt volgens haar advocaat Ageeth Kootstra helemaal niets van. ,,De RUG doet het nu voorkomen dat er al sprake was van gebrekkig vertrouwen en gebrekkige competenties en dat zij conflictzoekend gedrag vertoonde. Maar die verwijten zijn pas geuit na publicatie van het essay.”
Inperking academische vrijheid en censuur
De advocaat zegt dat Täuber een wetenschappelijk onderbouwd stuk schreef over discriminatie van vrouwelijke academici, waarin zij haar persoonlijke ervaringen verwerkte. ,,De reactie van de faculteit op het stuk kan worden gezien als een grove inperking van de academische vrijheid. Het feit dat de decaan schrijft dat ze het artikel eerst had moeten voorleggen kan ook nog eens worden opgevat als censuur.”
Het geschil tussen Täuber en de universiteit ontstond in 2018. Täuber kreeg toen geen promotie terwijl ze naar eigen zeggen wel aan de criteria voldeed. Ze schreef daarna een essay voor het academische vakblad Journal of Managementstudies, waarin zij zich kritisch uitliet over het Rosalind Franklin Fellow-programma van de universiteit. Hierbij mogen alleen vrouwen solliciteren op bepaalde wetenschappelijke functies.
Ongelijke behandeling
Via dit programma kwam ook Täuber, die zelf expert sociale veiligheid is, aan haar baan. Binnen het programma krijgen vrouwen geregeld te maken met discriminatie en een ongelijke behandeling, schreef de docente, die zich op haar eigen ervaringen en die van collega’s baseerde. Haar ontslag in maart van dit jaar leidde tot felle protesten op de universiteit. De politie greep in toen tientallen studenten eind april het academiegebouw bezetten.
Volgens haar advocaat valt haar artikel onder de vrijheid van meningsuiting. ,,Daarom kan die publicatie geen reden zijn tot ontslag.” De raadsvrouw stelt dat na de publicatie van meet af aan is ingezet op haar vertrek.
Advocaat Damir Lacevic van het universiteitsbestuur weerspreekt dat. Hij zegt dat Täuber al een jaar voor publicatie van het gewraakte artikel haar leidinggevende betichtte van discriminatie van vrouwen. Dat zij naar haar mening eerder promotie had moeten krijgen, leidde volgens de advocaat continu tot discussie.
Verstoorde verhoudingen
De raadsman stelt dat haar ‘ongefundeerde aantijgingen’ in het stuk de universiteit hebben geschaad. ,,Ze schrijft te zijn uitgescholden, misleid en voorgelogen.” Het is logisch dat dergelijke beschuldigingen tot verstoorde verhoudingen leiden, vindt hij. Twee mediation-trajecten zijn mede door haar onvoorspelbare gedrag mislukt, zei decaan Peter Verhoef van de Faculteit Economie en Bedrijfskunde, waar Täuber werkte.
Bij de zitting in Zwolle was een groep ex-collega’s die Täuber blijft steunen. Zij zeggen dat ook zij ervaren dat mannen en vrouwen op de universiteit niet gelijk worden behandeld.
Het universiteitsbestuur wil haar absoluut niet terug. Volgens de decaan is er ook geen geschikte plek voor Täuber. De ontslagen docent zegt dat er wel faculteiten zijn waar zij aan de slag zou kunnen. Haar wetenschappelijk carrière staat nu stil. Ze krijgt een WW-uitkering met een aanvulling. ,,In Nederland kan ik met mijn expertise alleen bij de RUG verder als wetenschapper.”
