Coalitiepartijen zetten vraagtekens bij politieoptreden tijdens pro-Palestina demonstratie in Groningen. 'We hebben dingen gezien die we liever niet hadden gezien'

,,Het gebruik van geweld was uiteindelijk niet te voorkomen’’, stelt burgemeester Koen Schuiling woensdag bij de ingelaste sessie van de gemeenteraad over het pro-Palestina protest van vorige week. Jeffry van Hoorn (GroenLinks) sprak waardering uit over de inzet van de burgemeester rondom het kampement op het Harmonieplein in Groningen afgelopen maand, maar: ,,We zijn geschrokken van de beelden van het politieoptreden. We hebben dingen gezien die we liever niet hadden gezien.’’

Tijdens de demonstratie splitte een groepje van tien tot vijftien demonstranten zich af. Woordvoerders van het kampement gaven eerder al aan dat de bezetting niet de bedoeling was, en dat het groepje niet bij het tentenkamp hoorde. GroenLinks, de grootste partij in de gemeenteraad en deel van de coalitie, wilde van de burgemeester weten of er onderscheid is gemaakt tussen de demonstranten in het bezette pand, en de demonstraten die ervoor demonstreerden.

De demonstranten, waaronder mensen uit het tentenkamp, steunden de bezetting op straat, maar participeerden niet in de bezetting. ,,Er stonden meer dan 200 demonstranten buiten. Werd er onderscheid gemaakt? Want die demonstranten mogen daar gewoon zijn.’’

,,We hadden een gebouw te ontruimen’’, stelt Schuiling. ,,Op enig moment moest daar geweld aan te pas komen. Ook stonden er demonstranten voor de deur die de ingang belemmerden. Er viel geen onderscheid te maken op dat moment tussen demonstranten.’’

Van Hoorn leek nog lang niet gerustgesteld. ,,We kregen te horen dat er wel erg snel naar de wapenstok werd getrokken en dat er werd getrokken aan haren.’’ De fractievoorzitter van GroenLinks vroeg zich af wanneer er welke mate van geweld gebruikt mag worden, en of het onderzoek daarnaar onafhankelijk gedaan wordt.

Ook Terence van Zoelen van coalitiepartij Partij voor de Dieren stelde kritische vragen aan de burgemeester. Zo wilde de partij weten hoeveel gewonden er vanuit de demonstranten zijn gevallen. Ook vroeg Van Zoelen zich af of de gearresteerden pas na vijf uur op het bureau werden gecontroleerd door medisch personeel. Ook bij het waarschuwen voorafgaand aan het gebruik van de wapenstok, wat de politie verplicht is om te doen, waren twijfels over of dat is gebeurd.

Daarnaast werden rolgordijnen door politieagenten naar beneden gedaan toen ze het pand ontruimden, waardoor er vanaf buiten niet naar binnen kon worden gekeken. Waarom moesten deze zo nodig dicht?

,,In het pand speelden zich acties af en er moest professioneel worden opgetreden’’, aldus Schuiling. ,,We hebben de rolgordijnen dichtgedaan omdat er anders scherpe emoties kunnen optreden bij mensen die naar binnen kijken.’’

Het waarschuwen van demonstranten gebeurde volgens de burgemeester wel. Ook werd het pand op professionele wijze ontruimd, stelt Schuiling.

De burgemeester reageerde fel op de open brief die woensdag in deze krant is verschenen en is ondertekend door meer dan honderd medewerkers van de Rijksuniversiteit Groningen. De brief, waarin de medewerkers zich uitspreken tegen het politiegeweld, werd dinsdag ook voorlezen op een pro-Palestina demonstratie voor het Academiegebouw in Groningen. ,,Ik begrijp daadwerkelijk niet waarom de medewerkers van de universiteit dat deden, zonder contact met ons op te nemen voor wederhoor’’, zegt Schuiling. ,,Ik vind het beneden alle peil.’’

Daarna sprong iemand uit de publieke tribune op. ,,Hoe durft u. Hoe durft u dat zo te zeggen?’’ Ze zat onder de blauwe plekken, naar eigen zeggen door het geweld van de politie. Ze gaat donderdag aangifte doen.

Schuiling snapte dat het voor demonstranten beroerde en pijnlijke momenten waren. ,,Maar het is de keuze van de demonstrant om daar op dat moment te zijn.’’

Ook zal het optreden van de politie worden geëvalueerd waarbij beelden, waaronder die van bodycams, worden meegenomen. ,,Wanneer een agent geweld gebruikt, moet dat altijd worden gemeld bij een leidinggevende.’’