Op 16 juni 2009 vieren de gemeente Slochteren en de provincie Groningen een halve eeuw gaswinning. De toenmalige koningin Beatrix onthulde, in de middenberm van de daartoe afgesloten A7, in het bijzijn van hoogwaardigheidsbekleders het gasmolecuul van Marc Ruygrok. foto archief dagblad van het noorden
Leg het gasmolecuul in de mottenballen, betoogde CDA-politicus Fré Bos in deze krant. Dagblad van het Noorden vroeg wat u daarvan vindt: mag het beeld dat een halve eeuw gaswinning symboliseert blijven staan, of moet het uit het zicht?
Dat leverde ruim tachtig mails op. Variërend van ‘weghalen’ en ‘zet het in het zicht van de premier in de Haagse Hofvijver’. Maar ook: ‘Je moet niet de geschiedenis willen herschrijven’ en ‘weghalen kan ook opgevat worden als het ontkennen van de gevolgen van gaswinning’. Een bloemlezing, met dank aan iedereen die de moeite nam om te reageren.
'Een beeldenstorm gaat te ver'
,,Het monument weghalen is juist een klap in het gezicht van Nederlanders die de welvaart van de gaswinning wél erkennen’’, schrijft , oud-wethouder Midden-Groningen. ,,De gaswinning heeft ontegenzeggelijk voor veel ellende gezorgd, maar een beeldenstorm gaat wel heel erg ver. Het gasmolecuul is voor de één een symbool van welvaart, voor de ander een teken van de veel te trage afhandeling van de gevolgen van de gaswinning.’’
: ,,Ik heb een voorstel voor een alternatieve plek: in de vijver van het Binnenhof. In het zicht van de huidige premier (kan hij iedere dag eraan denken dat hij nog wat op te lossen heeft), maar ook van toekomstige premiers (laat zoiets nooit weer gebeuren).’’
: ,,Verplaatsen naar het Binnenhof in Den Haag, met de tekst: ‘Opdat men ons niet vergeet!’
: ,,Het is een prachtig kunstwerk. Ook historisch. Je moet de geschiedenis niet gaan herschrijven door kunstwerken uit die tijd te verwijderen. Aub laten staan!’’
'Dump het gasmolecuul in Amsterdam'
: ,,Eindelijk toont een bestuurder lef met deze opmerking! Ik kan me niet voorstellen dat inwoners van Midden-Groningen na alle geleden schade nog iets van trots kunnen opbrengen voor dit symbool.’’
: ,,Ik stel voor om het gasmolecuul per onmiddellijk te verwijderen en te dumpen voor het Koloniaal Museum in Amsterdam. Op dezelfde plek dient duidelijk zichtbaar te worden geplaatst.’’
: ,,Toen de gasmolecuul geplaatst werd waren er al schades. Het kunstwerk was een product uit de bestuurlijk ambtelijke bubbel waar vraagtekens bij te plaatsen waren. Een vlucht naar voren met Hare Majesteit als legitimatie. Voor de irreële wijze van besturen en het ontkennen en onderdrukken van de realiteit van schademeldingen. In 2009 was het al..... gasmoleCUL. Weghalen ligt in de rede, maar het is een kunstwerk dat niet vernietigd kan worden. Waar laat men zoiets? Het wordt tijd voor een ‘ (bestuurlijke) ’. Een locatie waar gematerialiseerd bestuurlijk onbenul en wangedrag getoond gaat worden’’
'Weg met deze opgestoken Haagse middelvinger richting gedupeerden'
Oud D66-politicus : ,,Bij 50-jaar gas werd aan mij gevraagd wat het aardgas Slochteren heeft gebracht: eeuwige roem. Daarmee bedoelde ik dat het Slochteren nauwelijks voordeel heeft opgeleverd. Ik begrijp het sentiment, maar weghalen kan als een bevestiging worden gezien om deze periode en de gevolgen daarvan maar gauw te vergeten. En dat mag niet gebeuren.’’
: ,,Goeie actie, helemaal mee eens. Laat de maker een mooie ombouw of spannend duurzaam alternatief bedenken. !’’
: ,,Weg met deze opgestoken Haagse middelvinger richting gedupeerden van de aardgaswinning in Groningen. De gasmolecuul is een symbool van uitbuiting door de Haagse parasietenclub.’’
: „De gedachte een ooit zinvolle verwijzing te verwijderen, weg te moffelen, uit het zicht te halen, past in de huidige misvatting dat de geschiedenis moet worden aangepast. Het zijn herinneringen aan feitelijkheden die de memorie waard zijn. Baken(s) voor denkenden, confrontaties met waarheden uit ons eigen verleden.’’
Onthulling van 'Het Andere Monument', een ontwerp van Karel Buskes, dat de keerzijde van de gaswinning laat zien. foto archief peter wassing
'Gaswinning hoort bij geschiedenis van Groningen'
: ,,Ik hoop dat het gasmolecuul blijf staan en dat wij (als burger) nog jaren van het Gronings gas (schoon, eenvoudig te winnen en betaalbaar) kunnen profiteren. Maar stel in de eerste plaats de getroffenen in dit gaswinningsgebied schadeloos!’’
: ,,Dit doet me denken aan de huidige discussie rond de zeehelden waarbij ook gesuggereerd wordt om standbeelden en straatnaamborden te verwijderen omdat ze minder heldhaftig waren dan lange tijd werd gedacht. Nu worden we geconfronteerd met de keerzijde van de gaswinning en dat is erg triest. Zeker voor degenen die zwaar getroffen worden. Maar de ontdekking van het gasveld bij Slochteren in 1959 is Groninger geschiedenis en daar mag voor mij een gasmolecuul aan herinneren. Zoals ook het beeld met de gescheurde baksteen de keerzijde verbeeldt.’’
borduurt voort op deze gedachte: ,,Misschien moeten we er wel een molecuul naast zetten dat in en in zwart is. Omdat wij na vele jaren pas inzien dat gaswinning in plaats van welvaart, alleen maar ellende heeft veroorzaakt. Dat wij Groningers niet worden gehoord en bestuurders en regering in Den Haag ons in slaap sussen, net als bij de windmolens in de Veenkoloniën.’’
: ,,Weg met deze schandvlek. Een schoffering van al die gedupeerden van de gaswinning in Groningen!’’
'Weg met dit valse symbool'
: ,,Wat mij betreft mag de gasmolecuul blijven. Natuurlijk staat het kunstwerk model voor de gaswinning en daarmee ook alle ellende voor de bewoners, maar het is niet de oorzaak. Het is onderdeel van de geschiedenis, net zoals het gebouw van de Gasunie.’’
wil per direct afscheid nemen van ‘dit valse symbool’.
: ,,Het gasmolecuulmonument is achterhaald en hoort hier niet meer te staan. Zet het in Den Haag voor het ministerie van Economische Zaken, bij de Deltawerken, de Noord/Zuidlijn in Amsterdam, de Betuwespoorlijn: allemaal betaald met aardgasgeld. Daar heeft het waarde als symbool van voorspoed en welvaart.’’
: ,,Het gasmolecuul moet weg. Iedere keer als wij het zien voelt het als een klap in ons gezicht!!’’
: ,,Persoonlijk vind ik dat het molecuul moet blijven staan, ook al heeft ons huis al twee keer schade gehad. Het gas onder Groningen heeft ook veel goeds gebracht. Het weghalen van het molecuul verandert niets aan het verleden of de toekomst, dus als herinnering graag laten staan.’’
'Zet het maar op het Binnenhof neer'
: ,,Dat molecuul staat er omdat het gas ons allen in Nederland heel veel welvaart heeft opgeleverd. Wat waren we blij toen het werd gevonden. Elke medaille heeft een keerzijde en zo ook de gaswinning. Veel schade is gecompenseerd, voor anderen is het vreselijk dat ze lang moeten wachten. De keerzijde van de medaille wordt prachtig gesymboliseerd door het andere monument langs de A7. Beide monumenten moeten dus gewoon blijven staan.’’
: ,,Wat mij betreft wordt het gasmolecuul vernietigd net als de vele woningen in Groningen. Als dat een brug te ver is zetten ze het maar op het Binnenhof neer, worden ze er de hele dag aan herinnerd hoe ze de Groningers behandeld hebben.’’
: „Het gasmolecuul staat voor mij symbool voor het zogeheten ‘gladjakkers en ongrijpbare gedrag’ van het Instituut Mijnbouwschade Groningen, alsook de instanties die bezwaar, beroeps -en hoger beroepszaken moeten behandelen en die absoluut geen oog hebben voor het persoonlijk leed dat gedupeerden in het aardbevingsgebied wordt aangedaan.’’
: ,,De gasmolecuul moet mooi blijven staan. Het vormt samen met het aardbevingsmonument, dat iets dichter bij de stad Groningen staat, een compleet verhaal over de gaswinning en de gevolgen daarvan. Gaswinning en schade als gevolg daarvan horen bij de geschiedenis van Groningen. Beide monumenten vertellen dat verhaal en kunnen ervoor zorgen dat dergelijke fouten in de toekomst niet meer gemaakt worden.’’
: ,,Van mij mag het gasmolecuul direct weg. Het is echt ongepast gezien alle ellende. Ik denk nog vaak aan mijn opa die al tijdens het begin van de gaswinning zei: Dit gaat niet goed op den duur.’’
: ,,Het aardgas heeft ons rijkdom bezorgd en welvaart en nu moet alles wijken omdat de problemen niet goed opgelost worden. Gewoon laten staan, het staat daar goed en niemand heeft er last van.’’
: ,,Dit monument fascineert mij al enkele jaren en het verbaast mij dat het nog nooit vernield is. Het heeft in de huidige tijd juist wel een provocerend karakter. Ik heb zelf al enkele jaren het idee om het beeld als oudejaarsstunt weg te halen. Het is alleen erg groot en staat op een onmogelijke plek.’’
'Het symbool moet blijven'
: ,,Hij mag zeker weg. Het is een belediging voor al diegenen die als gevolg van de gaswinning nu nog in de ellende zitten!’’ Vindt ook : ,,Vandaag nog!’’
: ,,Lees met ontzetting dat men het symbool van de gaswinning langs de A7 wil weghalen. Belachelijk idee! Dat er op den duur geen gas uit de grond gehaald mag worden, wil nog niet zeggen dat het symbool weg moet. We hebben van het gas geprofiteerd en er blijft nog altijd gas in de Groningse bodem. Daarom moet het symbool blijven!’’
: „Helemaal mee eens. Weg met dat ding en het ornament van de gescheurde baksteen in de plaats. Of de gaskraan helemaal dicht. Alles hier weghalen en er niets voor terug. Al het geld dat verknoeid is met advocaten, deskundigen, onderzoeken, had men beter kunnen verdelen onder de getroffen huizenbezitters. Groningen heeft zogenaamd wel de aandacht van de overheden maar er gebeurt te weinig.’’
: ,,Mensen met beperkte schade zijn redelijk gecompenseerd. Hoger opgeleiden vinden hun weg wel in een op wantrouwen gebaseerde uitvoeringsorganisatie. De echte slachtoffers zijn de mensen die om sociaal-economische redenen al enigszins op achterstand stonden. Vooral zij worden murw geslagen door de bureaucratie. Voor hen zou ik het molecuul het liefst tien keer zo groot zien.’’
