Een briefje op de deur van Dierenartsenpraktijk Norg maakt duidelijk dat de praktijk per direct gesloten is. Foto: DVHN
Vier oud-medewerkers van de onlangs gesloten Dierenartsenpraktijk Norg hebben een schikking getroffen met IVC Evidensia. Evidensia zette de vier op straat nadat zij in de Norger Courant kritiek uitten op het sluiten van de vestiging.
„Het was op geen enkele manier nodig om voor een advertentie in deze stijl en met deze negatieve bewoording te kiezen”, zei een van de advocaten van Evidensia tijdens een zitting bij de kantonrechter in Assen.
„Hiermee gingen deze medewerkers willens en wetens een grens over en dan is ontslag op staande voet gerechtvaardigd. Dat is hard, maar ik denk dat Evidensia hier een signaal moet afgeven. Als je dit over je kant laat gaan als werkgever, verlies je het gezag over je werknemers.”
Rouwadvertentie leidt tot ontslag
IVC Evidensia, een Brits/Zweedse multinational, nam enkele jaren geleden de Dierenartsenpraktijk Norg over. De twee oud-eigenaren werden werknemer. Begin dit jaar besloot Evidensia de vestiging te sluiten en de dierenartszorg te concentreren in andere vestigingen in het Noorden.
De sluiting viel slecht bij de oud-eigenaren en de rest van de medewerkers. Gezamenlijk plaatsten zij een ‘rouwadvertentie’ in de Norger Courant. Voor Evidensia reden om twee dierenartsassistenten en de twee oud-eigenaren op staande voet te ontslaan. Drie andere werknemers, van wie de naam ook onder de advertentie stond, kregen een waarschuwing.
De advertentie in de Norger Courant.
Evidensia rekende het de vier ontslagen werknemers zwaar aan dat zij „niet inzien hoeveel schade zij hun werkgever hiermee berokkend hebben” en vindt de excuses, die door alle betrokkenen gemaakt zijn, niet oprecht. Dit tot verbazing van de vier medewerkers, die spreken van willekeur.
Climax van frustratie en verdriet
„Want waarom werden de drie andere medewerkers dan niet ontslagen?”, vroeg de advocaat van de twee dierenartsassistenten zich af. „Die casus is precies hetzelfde. Het lijkt erop alsof mijn cliënten te veel voor zichzelf zijn opgekomen en daarvoor worden gestraft.”
Ontslag op staande voet is de zwaarst mogelijke sanctie en staat in geen verhouding tot wat deze werknemers hebben gedaan, vond ook de advocaat van de oud-eigenaren. „Dit deden zij in een climax van frustratie en verdriet. Nee, dat was niet handig en zij hebben spijt betuigd. Rechtvaardigt dat ontslag op staande voet? Nee, absoluut niet. Zeker niet omdat Evidensia niet kan aantonen dat het plaatsen van deze advertentie werkelijk tot schade heeft geleid.”
Dat de twee assistenten na jarenlange dienstverbanden alleen vanwege hun naam onder deze advertentie zijn ontslagen, vond de rechter duidelijk te ver gaan. „Hun ontslag blijft niet staan, dat gooi ik vast op tafel”, was haar duidelijke maar voorlopige standpunt. De vraag of dat ook het oordeel moest zijn over de oud-eigenaren, gezien hun grotere rol bij de totstandkoming van de advertentie, vond de rechter minder makkelijk te beantwoorden.
‘Je kunt niet verbieden iets in de krant te zetten’
„De tekst van de advertentie is niet beledigend, wel kritisch”, zei ze daarover. „Gaat deze zo ver dat je daarvoor ontslagen moet worden? Dat vraag ik mij hardop af. Je kunt mensen niet verbieden iets in de krant te zetten, hoewel er natuurlijk grenzen zijn.”
Zowel de oud-eigenaren als de assistenten gingen na een lange zitting met hun advocaten de gang op om tot een schikking te komen met Evidensia. Na ruim een uur kwam er witte rook, duidelijk tot opluchting van de rechter. Alle vier de medewerkers keren niet terug naar het bedrijf, maar krijgen wel een vergoeding mee.
