Hélène J. uit Hoogeveen is bedreigd en meerdere malen in elkaar geslagen na de dood van haar dochter Sharleyne (8). Op de laatste dag van het hoger beroep vroeg haar advocaat om vrijspraak. ,,Moeder is al veroordeeld door grote publiek.’’
De advocaat van de moeder, Paul van Jaarsveld, vocht op de laatste dag van het hoger beroep als een leeuw voor zijn cliënt. Volgens hem is er ,,overweldigend bewijs’’ voor de onschuld van Hélène. Hij pleitte voor vrijspraak.
Hélène J. is na de dood van haar dochter bedreigd en in elkaar geslagen, vertelde haar advocaat. ,,De ellende gaat maar door. Hoe kun je dan ooit je verlies verwerken? Dat is niet te doen.’’
Van Jaarsveld schetste een beeld van een politieonderzoek dat er vanaf het begin op gericht was om Hélène als dader aan te wijzen. ,,Alle onderzoek was ingezet om de stelling te bewijzen dat moeder het misdrijf had begaan. Onmiddellijk werd aangenomen dat moeder de enige verdachte was. Geen andere mogelijkheid in het oog gehouden. Ondanks dat is moeder in Assen toch vrijgesproken.’’
Punt voor punt ging hij alle aangevoerde bewijzen af. Van getuigenverklaringen tot de verhouding van moeder en dochter. ,,Op basis van de band tussen moeder en dochter, valt niet te verwachten dat zij haar kind iets aan zou doen. De sporen in de hals van Sharleyne kunnen volgens drie pathologen verklaard worden door de val. De verklaring van de bovenbuurman - dat hij een ruzie zou hebben gehoord - wordt op geen enkele manier bevestigd.’‘
Een pijnlijk punt voor de vader van Sharleyne was toen Van Jaarsveld inging op de mails die Victor Remouchamps voorafgaand aan de dood van Sharleyne heeft gestuurd waarin hij boos leek over het gedrag van zijn dochter. Remouchamps schreef: ‘Sharleyne mag niet doorgaan het leven van haar vader te ontwrichten. Het is mijn leven en we hebben alles geprobeerd, maar waarvoor. Voor een meisje dat mijn leven niet accepteert en probeert te verwoesten. Dit gaat stoppen, goedschiks of kwaadschiks.’ Van Jaarsveld noemde dit een ,,sinistere aankondiging’’. ,,Het was logisch geweest ook de gangen van vader na te gaan. Hij gaf immers ook aan een burn-out te hebben en eraan onderdoor te gaan.’’
Het OM zei in een reactie dat het volstrekt onlogisch is te denken dat vader iets met de dood te maken heeft. ,,Als vader de dader was, dan zou hij zich niet zo inspannen om extra onderzoek in gang te laten zetten. Verder zijn er geen belastende dna-sporen van hem gevonden.’’ Het OM pleitte voor een extra onderzoek naar het geheugen van Hélène, maar alleen als het hof vrijspraak overweegt. De advocaat-generaal geloof niet in het gat in het geheugen dat Hélène zegt te hebben. ,,Ze kan zich alles tot op het moment dat ze over de reling kijkt herinneren, en daarna niet meer. Dat behoeft extra onderzoek.’’
Het gerechtshof neemt vier weken de tijd en zal op 11 januari volgend jaar uitspraak doen.
