Danielle Jansen, medisch socioloog in het UMCG. Foto: Corné Sparidaens
Medisch socioloog Danielle Jansen van het UMC Groningen is uitgesproken voorstander van coronavaccinaties en is kritisch op de te lage vaccinatiegraad in Nederland. Maar ze schreef samen met OMT-kinderarts Károly Illy een opiniestuk in Trouw tégen het plan jonge kinderen te vaccineren. Waarom?
Hoe erg is nou zo’n prikje bij kinderen? Ze krijgen al zo veel vaccinaties.
,,Het gaat erom dat je kinderen volgens ons alleen moet vaccineren als ze er zelf baat bij hebben. Kinderen worden alleen in heel zeldzame gevallen zelf ernstig ziek van corona. Je zou kinderen dus alleen vaccineren om de besmettingen onder volwassenen tegen te gaan. Het grote probleem is dat de ziekenhuizen de zorg aan 60-plussers die zich niet hebben laten vaccineren niet aan kunnen. Moet je kleine kinderen daar dan mee belasten?’’
Maar het gaat toch niet alleen om het belang van het individuele kind? Kinderen zijn onderdeel van de samenleving en wonen niet alleen op een eiland. Zij en hun ouders zijn nu de belangrijkste bron van verspreiding van de besmettingen. Ze hebben dan toch ook een verantwoordelijkheid dat tegen te gaan?
,,Als alle volwassenen zich veel beter aan de maatregelen zouden houden, zou dat probleem er niet zijn. Er is nog steeds een te grote groep volwassenen die zich niet laat vaccineren. Je kan kinderen toch niet de dupe laten zijn van onverantwoordelijk gedrag van ouders?’’
De dupe? Is dat niet overdreven? Jullie suggereren met deze kritiek dat een vaccinatie bij een kind schadelijk kan zijn.
,,Als de Europese autoriteit EMA zegt dat de vaccinaties bij kinderen niet schadelijk zijn, en de verwachting is dat dat inderdaad het advies gaat worden, dan geloof ik dat. We gaan er ook niet van uit dat de vaccinatie op zichzelf schadelijk is voor een kind. Maar veel ouders hebben wel twijfels. Er ontstaat een tweedeling onder ouders, er ontstaan vervelende discussies op scholen.
Dat heb je ook bij de vaccinaties onder 12 tot 18-jarigen gezien. De vaccinatiegraad is in die groep niet hoger dan 63 procent geworden. Dat zal bij jonge kinderen nog lager blijven. Niet genoeg voor groepsimmuniteit onder die groep, dus je bereikt toch het doel niet. Maar je zou kinderen en hun ouders wel belasten met de discussie. Het legt ook een grote druk op scholen. Terwijl dat allemaal niet nodig zou zijn als volwassenen zich gewoon veel beter aan de anderhalve meter afstand en andere regels zouden houden.’’
Maar dat is wishful thinking. Veel mensen houden zich gewoon niet meer aan de maatregelen. Dat is toch niet zomaar te veranderen?
,,De overheid zou veel meer moeite moeten doen om volwassenen die zich nog niet hebben laten vaccineren over de streep te trekken. Er is totaal nog geen beleid gevoerd om kansarme groepen te bereiken. Een op de zes mensen blijkt nog op een uitnodiging te wachten. Veel twijfelaars denken blijkbaar dat de vaccinatie niet meer gratis is als ze hem de eerste keer nog niet genomen hebben. De overheid kan veel meer informatie geven dat het echt gratis is en een uitnodiging niet nodig is.
En verder kan deze discussie over kinderen misschien de ogen openen van volwassenen die minder meewerken met de maatregelen. Kijk nou wat er dreigt te gebeuren als jullie je steeds maar niet aan de anderhalve meter houden, niet thuis werken en geen mondkapjes dragen.’’
