Prijzen dynamische energiecontracten kunnen fors hoger uitpakken: ’Soms honderden euro’s verschil’

Ze rekenen met soms onrealistisch lage tarieven, stelt Geert Wirken van Keuze.nl, dat negen aanbieders vergeleek op de geschatte en daadwerkelijke prijzen.

Deze dynamische contracten zijn sinds de energiecrisis zeer populair. Huishoudens zien een dag vooruit de gas- en stroomprijs op de groothandelsbeurs.

Ze kunnen zo hun wasmachine, droger of laadpaal aanzetten op momenten dat die prijzen de volgende dag op het laagst zijn. Met stroom kan dat tot op het uur. Ten opzichte van een vast energiecontract kunnen consumenten zo besparen.

De aanbieders kennen de echte beursprijs pas achteraf. Vooraf maken ze daarom een inschatting voor een berekening op maat per klant, die ze adverteren. Naast de beursprijzen berekenen zij een opslag. Achteraf worden de daadwerkelijke prijzen afgerekend. In april bleken de verschillen bij vergelijkingen al, die zijn sindsdien niet aangepakt, aldus Keuze.nl.

Aanbieder NextEnergy komt volgens de vergelijking met als peildatum 15 juli voor een gemiddelde eengezinswoningen 245 euro lager uit dan verwacht. Ook Frank Energie, Zonneplan en Tibber tonen volgens dit platform stevig lagere prijzen die later tegenvallen.

Anderzijds tonen Budget Energie, ANWB Energie, Vattenfall, Vandebron en Eneco volgens deze vergelijking tarieven die te hoog zijn. Soms ook enkele honderden euro’s.

Wirken: „Deze afwijkingen zijn extreem groot, terwijl wij voor de vergelijking al een correctiefactor van 15 procent hadden gebruikt. Die grote verschillen tussen de geschatte beurskosten en het eindtarief maken het vergelijken voor consumenten niet goed mogelijk. Sommige dynamische energieleveranciers lijken daardoor veel goedkoper dan dat ze daadwerkelijk zijn.”

Het gaat om inschattingen vooraf, het is niet zo dat klanten uiteindelijk duurder uit hoeven te zijn bij de leveranciers met grote verschillen. De aanbieders werken met deze afwijkingen wel in strijd met de gedragscode, stelt Keuze.nl. De vergelijker heeft de toezichthouder ACM zijn resultaten gestuurd.

„Er zijn afspraken gemaakt over hoe dynamische leveranciers een aanbod op maat moeten doen”, aldus de ACM. De crux is dat de tarieven altijd een inschatting zijn op basis van historische prijzen maar geen garantie voor toekomstige prijzen geven.

„Doordat er tijd zit tussen de prijsmelding en het daadwerkelijke beurstarief ontstaan verschillen”, zegt Gijs Wubbe, directeur van aanbieder Next Energy. „Er is ruimte voor interpretatie in de schatting wat de werkelijke prijs wordt. Daarbij is de systematiek soms ook foutgevoelig. Als die in een berekening wordt vermenigvuldigd, kan dat oplopen.”

De aanbieders, verenigd in de Verenig van Dynamische Energieleveranciers, hebben het gebrek aan actueel inzicht in de echte prijs recent besproken, zegt Wubbe. „Dit is vervelend voor consumenten. We zijn met dynamische energiecontracten juist begonnen om klanten zoveel mogelijk inzicht in hun gebruik, de inkoopvergoeding en het vastrecht in de prijs te geven. Meer transparantie dan de traditionele aanbieders met vaste contracten je geven. Dit moet goed geregeld worden, we werken er allemaal hard aan.”

Aanbieder Zonneplan, geen lid van de vereniging, zegt voor meer eenheid in de basistarieven te zijn. „Er is momenteel ruimte voor interpretatie, doordat elke leverancier zijn eigen correctie toepast op de toekomstige beursprijzen”, aldus de zegsman.

Het zou veel beter zijn als voor elke dynamische aanbieder dezelfde verwachte prijs wordt gehanteerd, vermeerderd met de inkoopvergoeding die best per leverancier kan verschillen, stelt hij. „Alleen op die manier kan de consument vaststellen welke aanbieder het voordeligst is.”

Frank Energie zegt de gedragscode te volgen. „Wij passen de verwachte marktprijs periodiek en minimaal iedere dertig dagen aan. Het probleem van uiteenlopende schattingen kan veroorzaakt worden door de timing van het bijwerken.” De echte prijs blijkt dan veel hoger of lager.

Het plan onder de aanbieders van dynamische contracten is om verplicht slechts één enkele verwachte marktprijs te gebruiken. Daar bovenop kunnen leveranciers gaan concurreren met hun kosten. „Hierover is ook al afstemming met de ACM geweest”, aldus directeur Thomas Schulting, oprichter en commercieel directeur van Frank Energie.

In de politiek en bij voorlichtingscentra is steun gegroeid voor dynamische energiecontracten. Want consumenten kijken met schommelende dagprijzen doorgaans veel gerichter naar hun echte verbruik, en dat leidt ook tot besparing, is de gedachte.

Consumenten die dynamische leveranciers willen vergelijken, kunnen in de Monitor van de ACM per dynamische leverancier de opslag en de vaste kosten per maand zien.