Gemeente Het Hogeland slaagt er maar niet in met de bevolking in gesprek te komen over de zoektocht naar een locatie voor een asielzoekerscentrum. Voor de tweede keer in een jaar tijd mislukt een poging.
Het Hogeland zette donderdag na een reeks gesprekken, die voornamelijk in Bedum plaatsvonden, een streep door het jongste initiatief: de Proatronde. Deze ging begin oktober van start en had als voornaamste doel erachter te komen waar in de gemeente draagvlak is voor de komst van een azc. De Proatronde bestond uit een reeks bijeenkomsten met een klein aantal inwoners – maximaal twaalf - die tot en met maart waren gepland.
De gemeente haalt nu al bakzeil. Inwoners die deelnamen aan deze gesprekken, in totaal 138, uitten zware kritiek. Volgens de gemeente blijkt hier uit dat er onvoldoende draagvlak is voor de Proatronde en is doorgaan zinloos.
In onze ogen functioneerde dat bureau niet als een onafhankelijke gesprekspartner
De gemeente had het bureau Ik Besluit Mee in de arm genomen. Medewerkers voerden de gesprekken met inwoners, zonder dat vertegenwoordigers van de gemeente hierbij aanwezig waren. Er hadden zich 465 inwoners aanmeld. De centrale vraag was: wanneer kunt u leven met een opvang voor asielzoekers bij u in het dorp?
Dit was tegen het zere been van de stichting Ons Bedum, die zich met hand en tand tegen de komst van een azc verzet. „De gemeente had beloofd dat ze vanaf nul zouden beginnen’’, legt een van de bestuursleden, die anoniem wil blijven, uit. „Nul wil zeggen dat het ook mogelijk moet zijn dat er geen azc in Het Hogeland komt. Maar dat bleek helemaal niet uit deze gesprekken. De aanname was: er komt een azc.’’
De stichting diende na klachten van deelnemers een bezwaar in bij de gemeente. „In onze ogen functioneerde dat bureau niet als een onafhankelijke gesprekspartner”, laat het bestuurslid weten. „De vraagstelling stuurt richting acceptatie en laat weinig ruimte voor principiële bezwaren. Verslaglegging is selectief: alleen antwoorden op vooraf gestelde vragen worden genoteerd, wat strijdig is met zorgvuldigheidsregels. Bovendien ontbreekt transparante terugkoppeling, waardoor deelnemers niet weten wat er met hun inbreng gebeurt.”
Waarom verzet tegen een azc?
De stichting komt voort uit de protestbeweging Geen azc in Bedum. De gemeente maakte in maart dit jaar bekend te onderzoeken of in Bedum een asielzoekerscentrum voor maximaal 350 bewoners mogelijk is. Dit centrum zou mogelijk bestaan uit een hoofd- en een nevenlocatie, niet beide in hetzelfde dorp, en deel uitmaken van een nieuw te bouwen wijk. Bedum kreeg de voorkeur als plek voor de hoofdlocatie, omdat de nieuwbouwplannen daar het verst gevorderd zijn. Drie locaties werden onderzocht: Folkerda 2, Ter Laan en Bedum-Noord. De opvang moest in 2029 gereed zijn.
In Bedum ontstond tumult. Tijdens vier drukbezochte bijeenkomsten in de Maranathakerk uitten inwoners hun zorgen. Ze vrezen onder meer voor veiligheid, waardedaling van huizen en wijzen erop dat er in het dorp onvoldoende voorzieningen zijn. „Een heel belangrijk argument tegen een azc is ook de aanwezigheid van bewoners met een verstandelijke beperking van ’s Heeren Loo die nabij twee van de beoogde locaties wonen. Dat moet je niet willen.”
Een demonstratie voorafgaand aan een van de informatiebijeenkomsten in Bedum over de plannen voor een azc. Foto: Corné Sparidaens
Inwoners van Bedum organiseerden zich en startten een taai en fel verzet. Het werkte. Op vrijdag 27 juni ontvingen inwoners een brief waarin stond dat het plan voor een azc wordt herzien. Daarmee gaf het college toe aan het brede verzet tegen de plannen.
Hoe nu verder?
De gemeente besloot dat het plan terug moet naar de tekentafel. „Maar dat betekent niet dat we de vraag of er een azc in Het Hogeland moet komen opnieuw ter discussie stellen”, benadrukt wethouder Han Hefting (PvdA). „We begonnen opnieuw met de zoektocht naar een geschikte plek in Het Hogeland, maar dan op een andere manier.”
Een zoektocht die wederom is stopgezet. Hefting: „We worden ook niet echt geholpen door de tijdsgeest. Nee, niet dat ik alleen de tijdsgeest de schuld wil geven.” De wethouder zet geen vraagtekens bij de werkwijze van het bureau, dat volgens hem prima werk heeft geleverd.
Maar wat is er dan wel aan de hand?
Stilte. „Ja, het valt stil. Het is echt erg lastig om hier één duidelijke oorzaak voor te geven.”
Maar waarom werd deze beslissing genomen, terwijl er alleen nog maar gesprekken in Bedum zijn geweest? „We zagen dat de gesprekken tot nu toe heftige emoties losmaakten bij inwoners. En dat was nog maar het begin. Gelet op het aantal gesprekken dat daar nog ingepland stond, was het reëel dat dat beeld zich de komende maanden zou doorzetten.”
Dus hoe nu verder? Op naar poging drie? „We gaan weer in gesprek met de gemeenteraad om te kijken hoe we nu verder gaan.”
