Archieffoto van de boerderij in Garrelsweer, waar de koeien werden weggehaald omdat ze niet goed werden verzorgd volgens de NVWA. Foto: archief DVHN
Tegen melkveehouder S. uit Garrelsweer is dinsdag een taakstraf van 100 uur geëist en een ontzegging op het houden van dieren. De boer verzorgde zijn koeien stelselmatig slecht, vond de officier van justitie in Zwolle.
Het was de tweede keer dit jaar dat de veehouder S. (52) zich moest verantwoorden voor de nalatige zorg van zijn dieren. Daarvoor werd hij ook al eens eerder veroordeeld. Begin oktober werden zijn runderen weggehaald uit Garrelsweer. Volgens de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) kon het zo niet langer.
De zaak ging echter over twee eerdere inspecties, in juli en augustus. Volgens de officier van justitie was het erf ‘bezaaid’ met kadavers. De NVWA vond dat de dieren nalatig werden verzorgd. De hokken en stallen waren vies, het voer was muf en daarin was vuil te vinden zoals plastic.
Ook hadden kalveren geen melk, volgens S. kon dat gebeuren als ze om 5.00 uur melk kregen. De melk hadden ze om 10.00 uur als de inspectie kwam wel op: ,,Anders zou ik mij ook wel zorgen maken.’’
Goudvissen op de boerderij
Daarnaast waren er en waren er onvoldoende waterdrinkpunten. Daarin zwommen bovendien goudvissen. Volgens de verdachte maakten die het water schoon; de vissen aten gemorst voer. ,,Ik heb het ook niet zelf bedacht’’, zei S. Volgens hem gebeurt het vaker. Maar vissen poepen in het water en volgens de dierenarts van de NVWA is dat niet goed.
Veel van de dieren waren volgens de officier van justitie mager, verzwakt en hongerig. Een deel leed constante pijn, doordat ze lang kreupel waren of neervielen en te lang aan hun lot werden overgelaten.
Dat er dingen misgingen, dat zag S. zelf ook wel. Hij had ‘te veel hooi op zijn vork’ genomen, volgens advocaat Sipma. De man moest in zijn eentje het bedrijf runnen, zo’n 200 koeien. Sipma vroeg begrip voor de situatie van S.
Familiebedrijf
Hij had het bedrijf overgenomen van zijn vader. ,,Als je het als zoon overneemt, wil je het niet opgeven. Hij is er ook voor gegaan, maar maakte verschillende verkeerde keuzes.’’
S. is een eigenwijze man, zegt Sipma. Toch is de verdachte bijgedraaid en heeft hij na zijn veroordeling aan het begin van het jaar gezocht naar een oplossing, zegt de advocaat: ,,Hij heeft verantwoordelijkheid genomen.’’ De dieren konden naar een boer in Aalten (Achterhoek). Voordat het zover was, stond de NVWA op de stoep. S. regelde toen direct dat ze in één keer werden overgebracht naar Aalten.
Bij de boer in Aalten zou hij ook een paar dagen gaan werken, de koeien zouden van hem blijven, hoe het precies gaat werken is nog niet helemaal duidelijk. Zijn boerderij in Garrelsweer wordt verkocht. S.: ,,De koeien staan op een goede plek, dat is het belangrijkste.’’
De officier van justitie eiste een taakstraf van 100 uur, zes maanden voorwaardelijke gevangenisstraf. En dat S. geen eindverantwoordelijke mag zijn voor dieren, hij mag de dieren van een ander dan wel verzorgen. Uitspraak over twee weken.
