De komst van een klein zonnepark ter hoogte van de Wilfred Stillweg in Hollandscheveld is inmiddels een slepend dossier. Foto: DvhN
Het CDA in Hoogeveen vindt dat de nieuwe weigering van een vergunning voor een zonnepark in Hollandscheveld niet op een bestuurlijk verantwoorde manier gebeurt. De partij heeft schriftelijke vragen gesteld over de gang van zaken.
,,De gevolgde procedure heeft niets te maken met behoorlijk bestuur’’, poneert CDA-raadslid Klaas Kroezen. ,,Bij de oorspronkelijke aanvraag voor het zonnepark baseerde de initiatiefnemer zich op het eerste afwegingskader zonne-energie. Later werden die regels aangepast, maar dat kun je de aanvrager niet voor de voeten werpen. Die beoordeling moet gebeuren met criteria die toen golden.’’
Het CDA vreest dat de opstelling van het college in dit dossier toekomstige ondernemers en initiatiefnemers afschrikt. De partij wijst op ‘langdurige processen, hoge eisen, veranderende spelregels en onvoorspelbare besluitvorming.’ Daarmee ontstaat volgens het CDA een te grote disbalans tussen kosten en risico’s enerzijds en opbrengsten en kansen aan de andere kant.
College volhardt
Vorige maand werd duidelijk dat het college van B en W volhardt in de weigering van een omgevingsvergunning voor de aanleg van een zonnepark van 2,5 hectare langs de Wilfred Stillweg door Emission Projects.
Volgens de gemeente moeten zonneparken in het buitengebied minimaal 10 hectare groot zijn, om versnippering van het landschap te voorkomen en om voldoende energie op te wekken. Verder zou niet voldaan kunnen worden aan ontsluiting van het zonnepark op omliggende wegen.
Voldoende redenen, aldus het college, om de vergunning opnieuw te weigeren. Eerder was de aanvraag al afgewezen wegens gebrek aan draagvlak bij omwonenden. De rechtbank oordeelde echter dat het beleid van de gemeente niet als harde randvoorwaarde gezien kan worden. Hoogeveen moest de aanvraag van Emission Projects opnieuw in behandeling nemen.
Geen hoger beroep
Een aangekondigd hoger beroep tegen die uitspraak trok Hoogeveen later in, omdat er volgens de gemeente niet aan jongste (aangepaste) eisen in de vergunning wordt voldaan. Het CDA, dat schriftelijke vragen over de kwestie heeft gesteld, denkt dat het college de aanvraag van het zonnepark ‘koste wat kost’ wil afwijzen.
Raadslid Kroezen: ,,Het college weet dat de oorspronkelijke aanvraag onder de huidige, aangepaste regels niet kansrijk is, omdat een zonnepark minimaal 10 hectare groot moet zijn. Maar dat was in de oorspronkelijke aanvraag geen probleem.’’
‘Ambtelijke en juridische taal’
Hij stelt dat de gemeente in de communicatie naar de aanvrager steken heeft laten vallen. ,,De initiatiefnemer werd niet als eerste geïnformeerd’’, constateert Kroezen. Verder vindt de CDA’er de informatie aan de raad ‘te ingewikkeld geformuleerd’. ,,Het is veel ambtelijke en juridische taal.’’
Het CDA wil ook weten wat de kosten van deze aanvraag zijn voor de gemeente en de initiatiefnemer, die inmiddels bezwaar heeft gemaakt tegen de nieuwe weigering van de vergunning. Het bedrijf was niet bereikbaar voor een nadere toelichting.
