Twee mannen en een vrouw stonden vrijdag terecht voor afpersing en geweld. Ook zouden de beide mannen betrokken zijn bij drugshandel. Foto: archief DVHN
Voor het afpersen van een Groninger eist justitie cel en werkstraffen. De advocaten van de verdachten hekelen het onderzoek. ‘Mijn cliënt weet niets van drugshandel.’
In november 2022 wordt een man uit Stadskanaal meegenomen in een auto naar Groningen. Hij moet een schuld inlossen en daarvoor zijn Iphone en Applewatch verkopen. De schuld zou te maken hebben met een mislukte drugsdeal in Frankrijk. Daar is de man kort daarvoor vanuit Stadskanaal heengereden met een Seat Ibiza waarin 300 gram cocaïne was verstopt. Op de parkeerplaats waar de overdracht was, kwam echter niemand opdagen. Onverrichterzake reed de Groninger weer terug naar Stadskanaal.
Dat de mannen zijn aangehouden komt door de zus van het slachtoffer. De vrouw, die zelf ook drugs had vervoerd, werd door haar broer gebeld. Ze reed naar het gezelschap toe en bood zijn ontvoerders aan de Seat terug te rijden naar de garage.
Onderweg stopte ze bij een pompstation en belde de politie. Die ging naar de plek waar de verdachten met haar broer in een auto zaten. Bij het zien van de politie vluchtten ze en verstopten zich in een bos.
Het drietal in de rechtbank, twee mannen van 27 en 32 jaar en een vrouw van 23 jaar die ook in de auto zat met het slachtoffer, ontkent. Zeker, ze reden met hem naar een telefoonwinkel om zijn Iphone en Applewatch te verkopen. Maar van de schuld, die kennelijk ontstond door de mislukte drugsdeal in Frankrijk weten ze niets.
Niet geloofwaardig
Aan de oudste van hen wordt de 300 gram cocaïne gekoppeld die in de Seat wordt gevonden onder de bestuurdersstoel. ,,Ik ben verbaasd en boos dat ik in dit dossier ben genoemd”, zegt hij.
Volgens de officier van justitie zijn in opdracht van deze man meermaals drugstransporten uitgevoerd naar het buitenland. De man was boos op het slachtoffer, die de Seat met de drugs niet-afgesloten op een parkeerplaats had gezet. Bovendien had de drugskoerier de onkostenvergoeding er doorheen gejaagd. ,,Hij blijft tijdens het verhoor bij de politie overal bij weg”, zegt de officier. Ze vindt zijn verklaringen niet geloofwaardig.
Ze eist tegen de jongste van de twee mannen en de vrouw een werkstraf van 200 uur. De oudste verdachte hoort 14 maanden cel tegen zich eisen.
De advocaat van die verdachte noemt de verklaringen van het slachtoffer ongeloofwaardig. ,,Hij waait met alle winden mee. Zijn verklaring is dodelijk voor het bewijs van Justitie. Dat liet de zaak drie jaar op de plank liggen en eist nu een forse straf op basis van onduidelijke verklaringen.”
Hij krijgt bijval van de advocaat van vrouw. ,,Mijn cliënt weet helemaal niets van drugshandel.” ,,Was er wel een ontvoering? De autorit was in volstrekte harmonie”, weet de derde advocaat.
