Willem Groeneveld in 2019, toen er stenen door de ramen van zijn woning werden gegooid. Foto Peter Wassing
Han en Maranda Vos van Havos Vastgoed uit Groningen zijn in hoger beroep vrijgesproken van het intimideren van Sikkom-journalist Willem Groeneveld. Het hof in Leeuwarden vindt wel dat er sprake is van ‘doxing’, maar dat is nog altijd niet strafbaar in Nederland.
Havos-eigenaar Han Vos (57) uit Slochteren gaf in juni 2021 opdracht zo’n dertig fietsen aan de Oostersingel te verwijderen, zonder dat huurders daarvan wisten. Toen journalist Willem Groeneveld daar meermaals over schreef op stadsblog Sikkom, stalden medewerkers van het vastgoedbedrijf een partij fietsen voor zijn deur.
Onder een Facebook-post van Sikkom over de fietsdump schreef dochter Maranda (25) uit Froombosch dat mensen hun verdwenen fietsen konden komen halen op het adres van Groeneveld. Ook zijn 06-nummer stond erbij.
‘Grote kerel’
Een paar dagen later stond dochter Vos bij Groeneveld op de stoep met een bos bloemen, een accordeonist en cameraman om hem te feliciteren met zijn verjaardag. Het filmpje werd verspreid op social media. De filmer beet Groeneveld toe dat hij ‘een grote kerel was door te publiceren, dan moest hij dit ook maar accepteren’.
Door de actie van de vastgoedfamilie wisten brandbomgooiers Jaimy W. en Tjeerd P. waar Groeneveld woonde. De twee kregen voor hun daden 5 jaar cel en tbs met voorwaarden, wegens poging tot moord. Dat de aanslag is voortgekomen uit het handelen van de familie Vos, wordt hen door justitie niet verweten.
Twee weken geleden zeiden zowel Han als Maranda niet door te hebben gehad dat wat zij deden strafbaar was. Beiden werden emotioneel door de gevolgen die de strafzaak voor hen had. Zo wil de gemeente Groningen geen zaken meer doen met Havos en dreigde Maranda uit het bestuur gezet te worden van een vereniging voor jonge Groningse vastgoedondernemers.
De politierechter legde vorig jaar november 80 uur taakstraf op aan Han en 60 uur aan dochter Maranda, wegens ‘dwang’. Vader en dochter zouden met hun gedrag Willem Groeneveld ervan hebben willen weerhouden een stuk te publiceren. Maar het hof spreekt de twee in hoger beroep vrij.
‘Veroordeling zou wetsartikel te ver verruimen’
Dat de familie Vos de Sikkom-journalist thuis opzocht noemt het hof ‘ongepast’ en een inbreuk op zijn persoonlijke vrijheid, maar geen ‘ernstige inbreuk’. ,,Het gedrag heeft mogelijk geleid tot hinder bij Groeneveld, maar niet elke vorm van hinder is strafbaar gesteld. Deze ongepaste ‘ludieke’ acties van verdachten te beschouwen als strafbare dwang, zou het wetsartikel zo verruimen dat men in de samenleving niets meer van elkaar zou hoeven dulden’’, schrijft het hof.
Hoe de filmer van de ‘verjaardagsvideo’ van de familie Vos tekeer ging tegen Groeneveld, is volgens het hof wel als intimiderend te beschouwen. Maar Han en Maranda ontkenden twee weken geleden stellig dat dit vooraf was afgesproken.
Wel ‘doxing’, maar dat is nog niet strafbaar
Wel meent het gerechtshof dat het online verspreiden van privégegevens van de Groningse journalist een vorm van ‘doxing’ is, wat vaak wordt gebruikt om mensen onder druk te zetten. Alleen is doxing in Nederland pas vanaf komend jaar strafbaar, nog niet toen Han en Maranda Vos het deden in de zomer van 2021. Dit alles maakt dat de vastgoedvader en -dochter worden vrijgesproken.
Evert van Dijk, directeur journalistiek bij Mediahuis Noord waar Sikkom onder valt, is verrast over de uitspraak van het gerechtshof in Leeuwarden. ,,Het hof gaat voorbij aan het intimiderende karakter van de acties van de familie Vos richting een journalist. Daar ben ik uiterst verbaasd over.’’
‘Het is evident dat het handelen van Han en Maranda Vos het rechtstreekse gevolg is geweest van de publicatie(s) van journalist Willem Groeneveld . Het in vrijheid publiceren van, ook voor sommigen onwelgevallige, artikelen is noodzakelijk voor het goed kunnen functioneren van een democratie.
‘Niet voor niets is de journalistieke vrijheid verankerd in de Grondwet. Journalisten moeten in alle vrijheid hun werk kunnen doen, zonder zich daarbij belemmerd te hoeven voelen en een afweging te moeten maken of het publiceren van een artikel gevolgen voor hen persoonlijk kan hebben. Het intimideren van journalisten is kwalijk en dient voorkomen te worden.
‘Specifiek voor Groeneveld heeft het bekend worden van zijn adres uiteindelijk zeer ingrijpende gevolgen gehad, doordat anderen later een brandbom in zijn woning hebben gegooid. Dat gebeuren is verdachten echter niet aan te rekenen en wordt hen ook niet verweten.’
