De komst van een coffeeshop in dit pand aan de Grote Kerkstraat staat op losse schroeven. Foto: Mediahuis
Onduidelijk, onzorgvuldig en niet transparant. De bezwaarschriftencommissie in Hoogeveen maakt gehakt van de gevolgde gemeentelijke procedure rond de komst van een coffeeshop. Het advies: zet een streep door de verleende vergunning en tuig een nieuwe regeling op.
Vorig jaar riep de gemeente gegadigden voor een coffeeshop in Hoogeveen op om een plan in te dienen. Maar liefst 37 belangstellenden deden dat. De aanvragen werden beoordeeld door een selectiecommissie en gewogen op zes onderdelen, met een bijbehorende puntenscore.
De ‘winnaar’ scoorde volgens de gemeente op alle punten aanzienlijk hoger dan de rest. De exploitatievergunning en gedoogverklaring gingen naar ondernemers uit Maassluis, die onder de naam The Q in de Grote Kerkstraat zouden openen. Maar dat feest lijkt niet door te gaan.
Fouten te groot voor ‘reparatie’
Volgens de bezwaarschriftencommissie, die het college adviseert, rammelt de gevolgde procedure aan alle kanten. Het foutenfestival is zelfs zo groot dat ‘reparatie’ van de regels geen soelaas biedt. Kort gezegd: de bestaande regeling kan in de prullenbak en door de verleende exploitatievergunning en gedoogverklaring moet een dikke streep. „De commissie adviseert u een nieuwe verleningsprocedure te beginnen”, schrijft de commissie aan het college.
Gegadigden die buiten de boot vielen stapten in september naar de bezwaarschriftencommissie omdat ze de in hun ogen oneerlijke gang van zaken rond de coffeeshop in Hoogeveen hekelden. Het werd zelfs ‘een groot zooitje’ genoemd. De commissie laat zich wat diplomatieker uit, maar de boodschap is kraakhelder: deze procedure is (juridisch) niet houdbaar.
Geen gelijke kansen
Volgens de commissie was nooit sprake van gelijke kansen voor de indieners. „De verdelingsprocedure, het aanvraagtijdvak en de toe te passen criteria aan het begin van de procedure waren onvoldoende duidelijk”, stelt de commissie. Aanvragers waren verder niet op de hoogte dat ze voor meerdere locaties een aanvraag konden indienen.
Verder bestond er onduidelijkheid over de spelregels die tijdens de procedure zelfs nog aangevuld werden. „Er kunnen gegadigden zijn die afgezien hebben van het indienen van een aanvraag maar die wel hadden willen meedingen als alle criteria aan het begin van de procedure bekend waren geweest. Ook hadden aanvragers hun aanvraag wellicht anders ingekleed als zij meteen bij het begin van de aanvraagperiode wisten aan welke criteria getoetst zou worden.”
College bestudeert het advies
Het college schrijft in een brief aan de gemeenteraad dat de ‘kritische constateringen’ zorgvuldig worden bestudeerd. Uiterlijk in december van dit jaar wordt de raad nader geïnformeerd over de stand van zaken en de voorgenomen vervolgstappen.
