Vader uit Assen ontkent dat hij verantwoordelijk is voor dood van zijn zoontje. Illustratie: Heleen van den Broek
„Ik ben veroordeeld voor iets wat ik niet gedaan heb.” Het standpunt van een 29-jarige vader uit Assen is onveranderd sinds hij in 2024 een gevangenisstraf van 8 jaar opgelegd kreeg voor het doden van zijn drie maanden oude zoontje.
Bij het gerechtshof in Leeuwarden bepleit hij opnieuw zijn onschuld.
De vader wijt het overlijden van het jongetje, de helft van een tweeling, in 2022 aan een ongelukkige val van de commode. Een kwartier na de val zou de man in de gaten hebben gekregen dat er iets niet in de haak was met de baby en belde hij de hulpdiensten.
Zwaar auto-ongeluk
Volgens deskundigen was er sprake van zeer heftig letsel. De verwondingen waarmee de baby op de intensive care belandde, zijn volgens hen vergelijkbaar met de gevolgen van een zwaar auto-ongeluk, waarbij een auto meerdere keren over de kop vliegt. Het jongetje overleed drie dagen later.
In het ziekenhuis werd ook een oudere botbreuk ontdekt bij het jongetje. „Uit onderzoek blijkt dat vijftig procent van de kinderen in hun eerste levensjaar wel eens van de commode valt”, zegt de rechter. „Die hebben dan een bult of een schram. Niet dit letsel.”
Vragen niet beantwoord
Experts vinden het waarschijnlijker dat de verwondingen zijn toegebracht. Het jongetje had daarna niet nog een kwartier normaal kunnen functioneren. Maar de vader blijft bij zijn verklaring. „Er wordt me hier iets in de schoenen geschoven.”
„Het verdriet is niet weg, de vragen over de dood van het kind ook niet”, constateert de voorzitter van het hof dinsdag. De Assenaar was ten tijde van het incident alleen thuis met zijn twee kinderen. Zijn vrouw lag voor langere tijd in het ziekenhuis. Zij steunt haar man onvoorwaardelijk, net als zijn (schoon-)familie. „Hij is een lieve, zorgzame vader. Onze dochter is compleet van slag sinds hij in de gevangenis zit. De rechtbank heeft dit veroorzaakt.”
Onwrikbare steun
Het Openbaar Ministerie denkt dat de vader, die door zijn omgeving als een zachte man wordt omschreven, het heel belangrijk vindt hoe zijn vrienden en familie over hem denken. „Misschien zelfs té belangrijk”, zegt de officier van justitie in hoger beroep. Zij denkt dat de man na het incident een verklaring voor het letsel heeft bedacht. Door de onwrikbare steun van zijn familie is hij volgens haar niet meer in staat is om te vertellen wat er echt is gebeurd.
Dat ontkent de vader in alle toonaarden. De officier vindt zijn verklaringen niet betrouwbaar. Uit appberichten die de man stuurde in de dagen voorafgaand aan het fatale incident doemt volgens haar een beeld op van een oververmoeide, gefrustreerde man. Hij noemt de tweeling tegen zijn vrouw ‘klotekinderen’ en stuurt haar een foto van een bebloede doek. ‘Dit is van je zoon’, schrijft hij erbij.
Eis: 8 jaar cel
Het OM wil dat de straf die de rechtbank in Assen heeft opgelegd in stand blijft en eist 8 jaar cel. „Zijn verklaring kan niet kloppen. Hij neemt geen verantwoordelijk voor wat er is gebeurd.” Ze noemt het zorgwekkend dat zijn familie, ondanks de verklaringen van meerdere deskundigen, achter de man blijft staan. „Dat doet tekort wat er met hun zoon en kleinzoon gebeurd is.”
Advocaat Tjalling van der Goot vindt dat het OM de vader ten onrechte wegzet als een leugenaar. „Het vereist nogal wat fantasie om hem hiervan te verdenken.” Volgens De Groot zeggen de experts niet dat de versie die zijn cliënt van de gebeurtenissen geeft onmogelijk is. Hij vraagt daarom vrijspraak.
