De auto waarin Ineke werd doodgeschoten. Foto: ANP/Vincent Jannink
Na 16 januari wordt het voor de ouders van Ineke nooit meer zoals het was wanneer hun dochter en haar man Sam in Weiteveen worden vermoord door Richard K. Inekes vader zet de feiten op een rij, waarbij hij gebruikmaakt van door Ineke gedocumenteerde gebeurtenissen. „Ons verdriet en dat van de kinderen van onze dochter Ineke en onze schoonzoon Sam is onuitwisbaar.”
De politie belt. Of de ouders meteen kunnen komen. Onderweg naar het politiebureau in Emmen verschijnen op de mobiel beelden van de beveiligingscamera thuis bij dochter Ineke in Weiteveen. Ze horen gegil en zien moordverdachte Richard K. lopen.
„Voor ons als familie is de wereld op 16 januari onwerkelijk geworden”, zegt de vader in een gesprek met Dagblad van het Noorden. Die wereld die niet meer is te bevatten, begint voor de familie na het telefoontje van de politie die dinsdag met de melding dat ‘er iets ergs is gebeurd’.
Sporenonderzoek bij het woonhuis van het gezin in Weiteveen. De man is dood op het erf aangetroffen. Foto: ANP/Vincent Jannink
Rond half negen die gure januariochtend in 2024 vermoordt Richard K. (50) uit Weiteveen eerst hun dochter Ineke (44) en even later haar man Sam (38), een Pool die al twintig jaar in Nederland woont en werkt. Richard K. beslecht met vuurwapens en een mes de slepende ruzie met Sam en Ineke over verborgen gebreken in het huis dat hij hen exact een jaar eerder verkocht. K. trekt zich niks aan van de aanwezigheid van de 12-jarige zoon van het echtpaar, die getuige is van de moord op zijn vader.
„Ons verdriet en dat van de kinderen van onze dochter Ineke en onze schoonzoon Sam is onuitwisbaar”, zegt de vader. Hij heeft feiten op een rij gezet, een overzicht van alle maatregelen die zijn dochter, Sam en de familie ondernamen om te voorkomen wat er toch gebeurde. De vader put uit alle door zijn dochter gedocumenteerde gebeurtenissen, (video)beelden, geluidsopnames, appjes en de ervaringen die hij een jaar lang van het vermoorde stel hoorde.
‘De politie had levens kunnen redden’
Uit Inekes administratie blijkt dat haar leven in Weiteveen goeddeels wordt bepaald door de sores met K., boekhouder van beroep en een bekende en geliefde dorpeling. Op grond van zijn dochters documentatie plaatst haar vader grote vraagtekens bij de rol van de politie, de wijkagente en haar chef in het bijzonder. „Zij had levens kunnen redden. Zij moet, vind ik, net als haar supervisor verantwoording afleggen voor de dood van twee jonge mensen, let wel: ouders van twee jonge kinderen.”
Voor de familie is het ook onbegrijpelijk dat het Openbaar Ministerie (OM) besloot de aangiftes van zijn dochter tegen haar latere moordenaar te laten rusten.
De burgemeester van Emmen, Eric van Oosterhout, zei op de dag dat K. Ineke en Sam vermoordde dat hij ‘al geruime tijd op de hoogte was van het slepende conflict in Weiteveen’. „Dat zal wel. Maar de man heeft Ineke en Sam op geen enkele manier geholpen. Ik heb zelfs de maandelijkse raadsstukken gelezen, maar het ging nooit over de kwestie Weiteveen. Hij wilde hier later nog een keer langskomen. Maar ik zag geen aanknopingspunten voor een dialoog. Aan excuses of verklarende redenen heb ik geen behoefte. Daar heb ik even voor bedankt.”
K.’s wapenvergunning is niet ingetrokken
Politie, gemeente Emmen en het Openbaar Ministerie (OM) hebben elk inmiddels een feitenrelaas opgesteld. Daaruit moeten mogelijke missers blijken van de betrokkenen in de aanloop naar de dubbele moord. De drie instanties waren elk op de hoogte van het hoog opgelopen conflict, maar toch is K.’s wapenvergunning niet ingetrokken. Het OM gaat volgens de woordvoerder volgende week tijdens de eerste rechtszitting tegen K. iets melden over die feitenrelazen.
De familie hoopt dat de betrokken instanties ‘openlijk toegeven aan de nabestaanden dat zij verantwoordelijk zijn voor de gevolgen van hun niet-handelen en dat er passende maatregelen genomen worden tegen de verantwoordelijke personen’. „De overtredingen van K. voor de moord waren niet zomaar overtredingen”, zegt de vader. „Deze waren grensoverschrijdend.”
Weiteveen bracht precies wat ze voor ogen hadden
De wereld toont begin 2023 nog een heel andere werkelijkheid aan de familie. Voor Sam en Ineke gaat met de aankoop van een vrijstaande woning aan de Bargerweg in Weiteveen – het voormalig ouderlijk huis van K. – een lang gekoesterde droom in vervulling.
Het stel woont dan nog in Velsen-Zuid. „Ze wilden altijd bij ons in de buurt wonen, om een oogje in het zeil te houden en later voor ons te kunnen zorgen”, vertelt de vader. „Ineke en Sam betekenden erg veel voor ons. We waren heel close met ze. Het liefst hadden ze vlakbij ons in de buurt gewoond. Maar dat lukte niet gezien het woningaanbod in de streek waar wij wonen. Maar Weiteveen bracht precies wat ze voor ogen hadden: rust, ruimte en de mogelijkheid om paarden te houden. Ineke en de kinderen zijn dol op paarden. Ook Sam houdt van beesten, ze hadden ook honden en kippen.”
Dit is het huis in Weiteveen waar na de verkoop een dodelijke ruzie ontstond over gebreken. Foto: Facebook
Schoonzoon Sam is voor de familie het schoolvoorbeeld van een hardwerkende en spontane man, die ook doorwerkt in de weekenden als hij een klus voor zijn eigen bouwbedrijf niet afkrijgt. „Sam was voor iedereen behulpzaam.”
Over zijn vermoorde dochter zegt haar vader – nog in de tegenwoordige tijd – dat ze ‘heel spontaan, lief en toegankelijk is’. „Maar je moet haar niet oneerlijk bejegenen, dan laat zij niet met zich sollen en haalt ze haar gelijk. Dat probeert ze eerst via overleg, maar lukt dat niet, dan zoekt zij het hogerop.”
Ineke schakelt haar rechtsbijstandsverzekeraar in
Dat doet Ineke ook in het geschil met K. en de verkopende makelaar Bert Beukema uit Nieuw-Amsterdam. Dat ontstaat als Sam en Ineke kort na de overdracht bij de notaris allerlei grote en verborgen gebreken ontdekken in en aan de door K. verkochte woning. Wanneer er vlak voor de verhuizing naar Weiteveen geen zicht is op een oplossing, schakelt Ineke op 15 maart 2023 haar rechtsbijstandsverzekeraar DAS in.
Vier dagen later komt het tot een voorval dat Ineke bij de politie meldt. Iemand doet een poging Ineke en haar hond aan te rijden. Ze appt het uit voorzorg ook aan K. – ze denkt dat hij die iemand is – en makelaar Beukema. Haar vader vindt dit incident terug in de administratie van zijn dochter.
Na dit eerste barstje in hun Drentse droom –sinds eind februari wonen ze in Weiteveen– laten Sam en Ineke nog diezelfde maand maart beveiligingscamera’s installeren bij hun nieuwe huis. Ze weten, net als de politie, dat K. over een wapenvergunning beschikt..
Buren zijn blij met ‘lieve vriendelijke stel’
De buren zijn blij met de komst van het stel uit de Randstad. Over hen zeggen ze dat het ‘lieve en vriendelijke mensen’ zijn, die snel helemaal inburgeren in de straat. Sam deelt pompoenen uit zijn tuin met de buren, hij zou van een van hen leren hoe hij bijen kon houden, hun twee kinderen spelen met leeftijdgenootjes uit de buurt.
Onderzoek bij de woning van Ineke en Sam. ANP
Volgens buurtbewoners doen ze vanaf hun entree ook volop mee in Weiteveen. Maar het leven wordt hen moeilijk gemaakt door de kwaadsprekerij in het dorp door K. en zijn ex-vrouw, terwijl die twee aanvankelijk nog lovend over de nieuwe bewoners spraken. Hun achterklap begint volgens de buurt kort na het conflict over de verborgen gebreken. Ook die sores vreet aan Sam en Ineke.
Het geschil met K. over de verborgen gebreken aan hun vrijstaande huis verergert in de aanloop naar hun eerste zomer op het platteland. De nieuwe bewoners van de Bargerweg en Richard K. treffen elkaar vaak. Hij heeft nog een grote schuur en een weiland met paarden, die grenzen aan het perceel van Ineke en Sam. Buren zien steeds vaker politie in de straat. Een collega van de wijkagente wijst haar volgens bronnen begin juni 2023 op het risico van de wapenvergunning die K. heeft.
Eerste aangifte Ineke tegen K.
Ineke doet op 1 augustus voor het eerst aangifte tegen K. op het politiebureau in Klazienaveen. De Weitevener zou op 12 juli hun zoon, onderweg op zijn fiets naar het zwembad in het dorp, op zijn motor hebben lastiggevallen. Behalve het doen van aangifte voelen Ineke en Sam zich genoodzaakt om hun geschrokken zoon niet meer bij Weiteveense Boys te laten voetballen, de club waar hij net een paar maanden lid van is.
De ongerustheid bij Ineke en Sam over wat K. hen en hun kinderen kan aandoen neemt toe. Ook bij haar vader. „Vanaf dag één zijn wij op de hoogte gesteld. Ineke belde ons elke dag op. Wij hadden een zeer goede band met haar. Ze hadden dus alsnelbeveiligingscamera’s geplaatst. Maar verder hebben ze ook zoveel mogelijk hun telefoons gebruikt om opnames – in beeld en geluid – te maken ter bewijs van K’s gedragingen. Dat hebben ze ook met enkele Weiteveners besproken. Ineke heeft altijd het idee gehad dat K. haar op een achterbakse, ongrijpbare manier zou pakken.”
K. beticht de nieuwe Weiteveense familie op Facebook ervan dat ze de stroom van het schrikdraad van zijn weiland met paarden saboteren, zijn hooibalen vernielen en een bierflesje in het gras gooien. Zo post K dat ‘zeer waarschijnlijk hebben de idioten die laatst de boel bij ons en bij mijn moeder vernielden het nu op de paarden voorzien’. Bewijs daarvoor levert hij er niet bij. Wel doet ook K. aangiftes bij de politie van vermeende strafbare feiten.
Ineke wordt verdrietig en strijdbaar
In het dorp en op de school van Sam en Inekes zoon maakt hij ze zwart, zo verneemt de familie. „Ook met zijn stemmingmakerij over zijn paarden. Onbegrijpelijk. Ineke, Sam en hun kinderen houden juist van die dieren.”
Ineke wordt volgens haar vader erg verdrietig van K’s aantijgingen, maar ook vechtlustig. „Ik zag dat ze een eenzame strijd voerde en dat niemand het lef had om die Richard eens echt aan te pakken. Daarbij had K. de wijkagente, die van alles wist, in zijn zak.”
Als de vader hoort dat de politie niets doet met Inekes eerste aangifte, besluit hij zijn dochter bij te staan en de politie een mail te sturen waarin hij zijn zorgen uit. „Het eerste signaal voor mij dat ik dat wel moest doen, was 22 september. Toen zijn doodsbedreigingen tegen Ineke en Sam op Facebook geplaatst, aangemoedigd door die verzinsels van K.”
‘Zulke gekken horen niet in Weiteveen, doodknuppelen’
Zo schrijft ene Deas M. onder een van de Facebook-berichten die K. over Sam en Ineke post, zonder het stel met naam en toenaam te noemen.: ,,Je moet ze het licht uit de ogen stampen…. Stel je voor de paarden ontsnappen… en ze lopen voor een auto… hoop dat je ze te pakken krijgt.” Tienus T., die vlakbij de ex van K. in de straat woont, post: ,,Zulke gekken horen niet in Weiteveen… doodknuppelen.”
In berichten op Facebook betuigen mensen hun steun aan Richard K., de man die wordt verdacht van een dubbele moord.
Richard K’s Facebook-vriend Roy S. biedt zijn hulp aan:,,Zeg maar wanneer, help ik ff met het verplaatsen van dat k..volk.”
Jan J.meldt: ,,Richard K. tijd voor axtie.” Waarop Herman P. antwoordt met: ,,Jan J. precies even…”
Van alle opruiende sociale mediaberichten steekt de oproep van Tienus T. er bovenuit, vindt Inekes vader. „Doodknuppelen! En de politie? Daar hoorden Ineke en Sam verder niets van. Ja, die doodsbedreigingen waren op last van de politie nog wel verwijderd. Meer niet. Maar ze hebben die gasten niet ondervraagd of naar het bureau laten komen.”
Steunbetuigingen voor Richard K en zijn ex-vrouw Ingrid.
Vader schiet dochter te hulp
Op 6 oktober doet Ineke opnieuw aangifte tegen Richard K, ditmaal wegens laster, stalking, opruiing en doodsbedreigingen tegen hen. Alle seinen gaan bij vader ‘echt op rood’ wanneer in oktober ook die tweede aangifte tegen K. door de officier van justitie ‘in no time’ wordt geseponeerd. „Dat had nooit gemogen, het betekende dat K. voortaan een vrijbrief had om zijn plan om Sam en Ineke weg te treiterendoor te zetten. Niemand hield hem meer tegen, want niemand – ook de politie dus – geloofde wat Ineke in haar aangiften had gemeld. Ondanks de vele bewijzen die ze daarvoor aandroeg.”
‘Vader stuurt ‘brandmail’ naar politiechef’
De familie constateert dat K’s aantoonbare ‘rigoureuze strafbare overtredingen niet werden bestraft’. „Zelfs het minste wat de politie had kunnen en moeten doen, gebeurde ook niet: beide partijen aanhoren op het politiebureau.
Daarom stuurt de vader op 19 november een ‘brandmail’ aan de politiechef in Klazienaveen. Dat is de leidinggevende van de wijkagente. Daarin benadrukt hij zijn toenemende zorgen over de gedragingen van K. en de daaruit voortvloeiende onveiligheid voor zijn dochter, schoonzoon en kleinkinderen. ,,K. is gevaarlijk. Die conclusie trek ik uit zijn gedrag. Hij heeft ook wapens in huis en kan ze gebruiken. Praktijk leert dat dit voorkomt. Mensen met een wapenvergunning gaan ook over de schreef. Lees de kranten. En we zitten hier met een explosieve situatie.”
Hij wendt zich daarom vanaf die mail steeds tot de leidinggevende van de wijkagente, omdat zij in zijn ogen ‘helemaal niets deed’. „Ze was poeslief voor K., dat drong ook tot Ineke door. Mijn dochterkwam maar niet verder bij haar en de politie. Daarom heb ik op dat punt de strijd van haar overgenomen. Ik probeerde hoger in de politieorganisatie door te dringen. Dat kostte nog heel veel tijd.”
„Telkens werd ik maar terug- en doorverwezen naar de wijkagente, ook al had ik het over een ernstig escalerend conflict. Uiteindelijk had ik het geluk om één keer een empathisch iemand bij de politie aan de lijn te krijgen. Die schrok van wat ik vertelde. Die agent verwees mij door naar de leidinggevende van de wijkagente. Eindelijk, dacht ik. Ik zit boven het niveau van een wijkagente. Want wat er met K. en Sam en Ineke gebeurde, was volgens mij al lang geen klusje meer voor een wijkagente. Daar heb je een ander kaliber mensen voor nodig.”
Het contact met de chef van de politiepost Klazienaveen leidt voor de vader evenwel tot meer frustratie en zorg. Zo informeert hij op 17 november waarom die niet op zijn mails reageert. Twee dagen later krijgt hij een reactie van de chef van de wijkagent. „Hij is op vakantie geweest en had onregelmatige diensten. Meer niet! Heel vreemd, maar ook ik bewandelde inmiddels een doodlopend pad. Mijn mails werden daarna niet meer beantwoord.”
Ook vader voelt zich steeds machtelozer
De vader voelt zich met de dag niet alleen bezorgder, ook machtelozer. „Maar ja, 112 bellen doe je dan toch ook niet? Ik was wel bang dat K. hen iets fysieks zou aandoen, dat het zou komen tot een knokpartij en dat het ooit– als er niks gebeurde – op een keer echt eens ziekenhuiswerk zou worden.”
Niet alleen hulp van de politie blijft uit voor Sam en Ineke, ook DAS slaagt er niet om kwestie van de verborgen gebreken goed en tijdig af te wikkelen. De vader ziet in de ‘zeer trage schadeafwikkeling’ de kiem van het uiteindelijk extreem gewelddadig eindigende conflict.
Nu ze het vertrouwen in de politie kwijt zijn, proberen Sam en Ineke via hun rechtsbijstandsverzekeraar K. van zich af te houden. DAS stuurt begin januari – zo’n tien dagen voor de fatale dinsdag – een deurwaarder naar K. die hem een exploot overhandigd met daarin een verbod om contact te hebben en op te nemen met Sam en Ineke en hun kinderen.
K. wordt verboden contact op te nemen met Sam en Ineke
Ook sommeren zij K. om zijn intimiderende, hinderlijke, onrechtmatige en belastende gedrag te staken. Zoals met een verrekijker gluren in hun woning, op het erf, ook als de kinderen in de tuin spelen, het stalken van hun zoon, het langs hun huis lopen en naar binnen kijken, het opzettelijk een schijnwerper aandoen als zij zelf langs hun huis lopen, het toeteren naar hun paard om het te laten schrikken en de doorgang van de oprit regelmatig blokkeren voor hen en voor hun bezoekers, hinderlijk verkeersgedrag te vertonen en Sam en Ineke te intimideren. Ook moet de camera die K. (vanuit een nabijgelegen stal in zijn weiland) op woning en tuin van hen heeft gericht worden verwijderd’.
Sporenonderzoek bij Richard K. Foto: ANP/Vincent Jannink
K. moet dit volgens het betekende deurwaardersexploot binnen 14 dagen regelen. Doet hij dat niet, dan is DAS genoodzaakt een rechtszaak tegen hem te beginnen om het af te dwingen.
Zondag, twee dagen voor K’s dubbele moord, ontspoort het tussen K. en Sam en Ineke. Het echtpaar is inmiddels doodsbang voor wat de Weitevener hen nog meer kan aandoen. Daarom zijn ze bezig een storing te verhelpen in hun nieuwe beveiligingscamera op bij hun oprit. K. en zijn ex-vrouw Ingrid S. maken stampei, over en weer wordt gescholden. „Ineke wees K herhaaldelijk op zijn contactverbod, maar daar had hij maling aan”, zegt de vader. Ook dit tafereel is volgens hem vastgelegd op video.
Ineke alarmeert politie en arresteert Sam
Ineke belt de politie, omdat ze vreest dat het uit de klauwen loopt. Wanneer de politie arriveert arresteert die Sam, omdat K. beweert dat de Pool hem een kopstoot gaf. „Wij hebben de filmbeelden gezien van die zondag”, zegt vader. „Daarop is een opgevoerd toneelstuk geregistreerd van K. met zijn ex. De kopstoot was nep [dat verklaren ook buren die getuige van het voorval waren, maar door de politie is hen niets gevraagd, red.]. Omstanders zagen dat K. geen wond had. Maar K. en zijn ex grepen die kans aan om het te dramatiseren. Ze lokten heel geraffineerd gespeeld een geweldsdelict uit. De politie trapte erin en nam vervolgens de verkeerde mee. Sam is die zondag door vier agenten de politieauto ingesleurd. We vragen ons af wat er in het proces-verbaal staat over K.’s verwondingen. Hij is verbaal te sterk, voor Sam en Ineke, maar ook voor de politie. Die wond hij om zijn vingers.”
Onderzoek bij de woning van Ineke en Sam. Foto: ANP/Vincent Jannink
Vader stuurt die zondag nog twee mails met zijn stijgende zorgen aan de chef van de wijkagente. En ook op de dag voor de moord stuurt hij hem nog zo’n mail, inmiddels zijn zevende. Hij hoort niets terug.
Sam wordt maandagavond vrijgelaten. De wijkagente meldt dat diezelfde avond nog aan K., die haar volgens bronnen vertelt dat ze maar beter zijn wapens mee kan nemen, omdat je nooit kunt weten wat hij ermee kan gaan doen.
Amper 12 uur thuis, wordt Sam door K. vermoord. Zijn zoon probeert zijn vader nog te verdedigen. Maar het plastic mes waarmee hij K. steekt, ketst af op de stugge winterjas die de moordenaar draagt. Ineke is dan al door K. doodgeschoten in haar auto, die iets verderop in de straat tegen een boom is gebotst.
Verbijsterd over steun voor moordenaar op sociale media
K. neemt vlak na zijn dubbele moord en kort voor zijn arrestatie een dramatische video op die viraal gaat. K. zegt meerdere keren aangifte te hebben gedaan van bedreiging. Ook zijn ex-vrouw verschijnt kort daarna in een in de auto opgenomen filmpje. ,,Ik heb tegen Richard gezegd: ‘Jongen, trek je er niks van aan, het houdt een keer op, het recht zal zegevieren’. Maar Richard is dus helemaal doorgedraaid.’’
Op sociale media krijgt K. aanvankelijk veel steun, er is begrip voor zijn daden en er wordt opgeroepen tot ‘Free Richard’ . „Ja, in wat voor wereld leven we als mensen iemand steunen die een dubbele moord pleegt?”, zegt de vader.
Volgens hem toont dit heel duidelijk hoe groot de invloed van K. was op die groep mensen en in Weiteveen. „Zijn verhaal gaf voor hen de doorslag, terwijl ze de andere kant van het verhaal niet kenden. En Ineke en Sam waren hen ook onbekend. Met de mensen die K. steunden, en dingen als Free Richard posten op sociale media, is echt iets mis.” De familie is nog steeds bang voor de clan rondom K., met name zijn jachtvrienden uit Weiteveen en omgeving.
Dinsdag 16 januari 2024 hoort de vader wél iets van de politie. Er is iets gebeurd. Of hij en zijn vrouw onmiddellijk naar het politiebureau in Emmen kunnen komen. Onderweg checkt zijn vrouw de opgeslagen beelden van de beveiligingscamera, waar zij ook toegang toe hebben. Ze ziet hun kleinzoon en K. die Sam aan het afslachten is . „Sam wist uit wanhoop niet meer waar hij naartoe moest vluchten. Toen zei ik: Stop, alsjeblieft met kijken! Gelukkig stopte ze de beelden. We hoorden pas op het bureau dat het om een dubbele moord ging.”
16 januari: overdracht huis van Richard K. en tekenen koopakte bij de notaris.
Eind februari: Sam, Ineke en de kinderen verhuizen naar Weiteveen en gaan er wonen.
15 maart: Sam en Ineke melden formeel via een expertiserapport de eerder door hun ontdekte verborgen gebreken in het net gekochte huis na levering door verkoper K. en zijn belangenbehartiger makelaar Bert Beukema.
19 maart: Eerste melding van Ineke bij politie van poging tot aanrijding van hun hond en haar door K. gemeld per app aan Richard K. en makelaar Bert Beukema
Later in maart: Beveiligingscamera’s geïnstalleerd bij huis Sam en Ineke
Juni: Collega van wijkagente wijst haar op risico wapens van K. in zijn oplopende conflict met Sam en Ineke na een melding bij de politie.
1 augustus: Aangifte Ineke tegen K. wegens smaad en leugens en belaging van haar zoon.
22 september: Vader schrijft mail aan chef Klazienveen met zorgen over Richard K.
6 oktober: Aangifte Ineke tegen K wegens laster, stalking, opruiing en doodsbedreigingen tegen hen.
26 oktober: Vader stuurt opnieuw bezorgde mail aan chef Klazienveen.
17 november: Vader stuurt derde mail aan chef Klazienveen met toenemende zorgen.
19 november: Vader stuurt vierde mail aan chef Klazienveen: ,,K is gevaarlijk. Die conclusie trek ik uit zijn gedrag. Hij heeft ook wapens in huis en kan ze gebruiken. Praktijk leert dat dit voorkomt. Mensen met een wapenvergunning gaan ook over de schreef. Lees de kranten. En we zitten hier met een explosieve situatie.”
2024
Eerste week januari: Deurwaarder overhandigt aan K. een exploot opgesteld door een jurist van DAS op verzoek van Ineke en Sam, waarin het K. wordt verboden contact met hen op te nemen en bij hun huis en bij hen in de buurt te komen.
14 januari: Ineke alarmeert politie omdat K. en zijn (ex-vrouw) Ingrid stampei maken als Sam bij de oprit een probleem met hun nieuwe beveiligingscamera verhelpt omdat ze bang zijn dat K. hen iets gaat aandoen. Politie komt en arresteert Sam omdat deze K. een kopstoot zou hebben gegeven.
14 januari: Vader stuurt na de gebeurtenissen in Weiteveen deze zondag zijn inmiddels vijfde mail aan chef Klazienveen met zijn zorgen over K.
14 januari: Vader stuurt later die zondag ook nog een zesde mail aan chef Klazienveen.
15 januari: Vader stuurt zevende mail aan chef Klazienveen met zorgen over Richard K. met betrekking tot de veiligheid van zijn dochter, schoonzoon en kleinkinderen.
15 januari: Proces-verbaal waarin staat dat Sam wordt verdacht van mishandeling K.
15 januari: Sam wordt vrijgelaten en keert laat in de avond naar huis terug.
15 januari: Wijkagente meldt ’s avonds laat aan K. dat Sam vrij is en thuis. K. laat weten dat het misschien maar beter is dat ze zijn wapens meeneemt omdat je nooit weet wat ermee kan gebeuren.
16 januari: Richard K. vermoordt eerst Ineke en dan Sam en maakt hun kinderen wees.
Vader vermoord stel Weiteveen verbijsterd over promotie wijkagente: Zij had levens kunnen redden
De promotie tot brigadier van de wijkagente van Weiteveen enkele weken na de dubbele moord, zet kwaad bloed bij nabestaanden van de doodgeschoten Ineke (44) en Sam (38). Het echtpaar werd 16 januari vermoord door Richard K. (50), wiens huis ze een jaar eerder kochten.
„Niet te bevatten”, reageert de vader van de vermoorde dochter. „Zij had levens kunnen redden. Zij moet, vind ik, net als haar supervisor verantwoording afleggen voor de dood van twee jonge mensen, let wel: ouders van twee jonge kinderen.”
Met die supervisor doelt de vader op de leidinggevende van de wijkagente, de chef van het politiebureau Klazienveen waar Weiteveen onder valt. De familie verwijt de politie, de wijkagente en haar chef in het bijzonder, dat die niet fermer optraden tegen K., door bijvoorbeeld zijn wapenvergunning in te trekken.
Mail aan chef met ‘zorgen over explosieve situatie’
Het is die chef Klazienaveen die de wijkagente bevorderde tot brigadier. Ook op deze chef is de familie van het vermoorde stel kritisch. Hij greep volgens ouders van de vermoorde vrouw niet in, ook niet toen de vader hem 7 verschillende mails schreef met zijn zorgen over de ‘explosieve situatie’.
De vader doelde daarbij op de escalerende ruzie tussen K. en hun dochter, schoonzoon en hun kinderen. Een conflict dat begon nadat Sam en Ineke verborgen gebreken ontdekten in het huis nadat het door K. was opgeleverd.
De vader is verbijsterd dat de politie desondanks niets deed met de ‘vele incidenten die Ineke en Sam meldden over zeer ernstige vergrijpen door K. en die door de politie zijn gerapporteerd’. „Welk mens kan dit nu nog begrijpen? Als dit de nieuwe standaard wordt van het optreden van de politie, dan is de veiligheid voor de gewone burger in dit land niet meer gegarandeerd.”
Timing promotie valt niet goed
Ook in politiekringen valt te vernemen dat de timing voor de promotie van de wijkagente niet zo goed was, ook al was het een formaliteit. Volgens een politiewoordvoerder is de bevordering naar een hogere rang voor de wijkagente al voor het incident ingezet. „Ze werkte al in die functie, haar promotie is later inderdaad geformaliseerd. Het is niet zo dat hierover ná het incident iets is besloten.”
De woordvoerder zegt dat de politie bezig is met een brede proces-overstijgende evaluatie naar hun inzet in deze casus. „Daardoor vinden we het wat onredelijk dat nu de aandacht naar één persoon gaat.”
De ouders van de vermoorde Ineke hekelen ook een bericht op Facebook, dat Richard K’s makelaar Beukema postte. „Er lijkt geen einde aan te komen Richard, maar vroeg of laat gaan ze voor de bijl.”
Dat gebeurde najaar 2023 toen K. op sociale media allerlei beschuldigingen uitte aan het adres van Ineke en Sam en ook aangifte deed tegen hen. ‘Verzinsels van K.’ volgens de vader van Ineke. Hij vindt dat de makelaar ‘neutraal’ had moeten blijven’ en zich niet had moeten bemoeien met ‘de hetzes tegen Sam en Ineke’ van K. op Facebook.
Begrip van makelaar voor nabestaanden
Beukema zegt dat hij snapt dat de vader van het slachtoffer dat met de kennis van nu ‘het anders leest dan hij het indertijd bedoelde’. „De vader mist de context, dan is zijn reactie begrijpelijk”, zegt Beukema. „Toen ik het postte wist ik natuurlijk nooit niet wat er daarna zou gebeuren. Ik reageerde op een bericht van Richard waarin hij vertelde dat ze de boel wilden vernielen bij het huis van zijn moeder. Maar met dat ‘vroeg of laat gaan ze voor de bijl’ doelde ik meer in het algemeen op die andere kwestie tussen K. en het stel. Ja, over de verborgen gebreken. Ook daar bleven ze maar nieuwe dingen melden, maar ik heb nog geen bewijs gezien en er is nog steeds geen rapport dat zegt welke schade er is en als die er al is hoe die is ontstaan.”
