Jankend stom, hoogst onfris en feitelijk de bekentenis van een verkrachting. De uitspraken die Johan Derksen dinsdagavond op televisie deed over een stapavond in zijn tijd bij SC Veendam zullen desondanks geen grote repercussies hebben, denkt de Groninger jurist Douglas Mensink.
In de talkshow Vandaag Inside haalde Derksen dinsdagavond een anekdote op uit zijn tijd bij SC Veendam. Met de keeper van Veendam was hij begin jaren zeventig een avond op stap met twee vrouwen.
Er werd stevig gedronken. Voor een van de vrouwen eindigde de avond ‘bewusteloos’ op de bank. Derksen ging daarop weg, maar niet nadat hij, zo vertelde de inwoner van Grolloo, bij de vrouw een kaars in de vagina stopte.
Nu de vrouw niet bij kennis was, betekent dat volgens Mensink dat er sprake is van verkrachting. ,,Het is hoe dan ook ernstig grensoverschrijdend gedrag.’’
Het is verjaard, ondanks wet uit 2013
Het Openbaar Ministerie zal Derksen echter niet vervolgen, verwacht Mensink, ,,en als het OM dat wel doet, zal het niet tot een veroordeling leiden.’’ Het incident deed zich vijftig jaar geleden voor. Dus is het verjaard.
En dat is zelfs zo sinds er in 2013 wettelijk is vastgesteld dat verkrachting niet verjaart, zegt Mensink. ,,Die wet heeft een terugwerkende kracht van twintig jaar, dus tot 1993. Het voorval met Derksen speelde veel eerder en is dus wel verjaard.’’
Civielrechtelijk zou er wel een zaak kunnen komen. ,,Maar dat zou betekenen dat de vrouw in kwestie naar voren moet treden. Ik verwacht niet dat zij dat na vijftig jaar nog gaat doen.’’
Douglas Mensink.
Kan Talpa Derksen schorsen?
Ook arbeidsrechtelijk zou de ‘bekentenis’ van Derksen een staartje kunnen krijgen. Werkgever Talpa zou Derksen kunnen schorsen of zelfs ontslaan.
Mensink verwacht ook niet dat dat zover komt. Talpa heeft woensdag laten weten geschrokken te zijn en met Derksen in gesprek te willen. ,,Dat kan een pittig gesprek zijn, ik kan me niet voorstellen dat John de Mol na ‘The Voice’ en de aantijgingen tegen Johnny de Mol nu erg blij is met Derksen. De Mol wil de bezem erdoor halen bij Talpa. Dan helpen deze teksten van Derksen niet.’’
Maar als Talpa Derksen echt arbeidsrechtelijk wil aanpakken, begeeft de zender zich op glad ijs, denkt de jurist. ,,Ik ken het contract van Derksen niet. Maar wat ik erover in de media lees staat erin dat de mensen van Vandaag Inside de vrijheid hebben alles te zeggen. Dan valt dit daar ook onder. Dan nog kan Talpa zeggen ‘je hebt weliswaar de vrije hand, maar er zijn grenzen aan wat je zegt’, maar dat lijkt me een lastige weg. En dan nog is het de vraag of Talpa op deze manier een kijkcijferkanon aan wil pakken. Het is hoe dan ook een heel onfrisse manier van tv maken.’’
Derksen sprak woensdag van een jeugdzonde. ‘Ik ben er niet trots op. Ik zei het in een bepaalde context om duidelijk te maken hoe er nu op dit soort dingen wordt gereageerd’.
Een jeugdzonde
Mensink vindt dat te dun. ,,Ook in 1970 was dit vrouwonterend en onacceptabel. Het overschrijdt morele grenzen en is gewoon onacceptabel gedrag. Daarbij moet je er bij Derksen wel rekening mee houden dat een broodje aap blijkt te zijn. Hij is het prototype van de gelegenheidsargument-meneer. Hij vertelt een verhaal waarvan hij denkt dat het bij de situatie past. En de volgende avond kan hij zeggen dat het allemaal nooit is voorgevallen.’’
