Sam en Ineke uit Weiteveen eisten contactverbod voor Richard K. enkele dagen voor hij ze doodschoot

Het contactverbod voor K. en de sommatie om zijn camera te verwijderen is opgesteld door de advocaat van Sam en Ineke. Die schakelde Flanderijn Incasso en Gerechtsdeurwaarders in om K. hun uitdrukkelijke verzoek schriftelijk te overhandigen.

Sam en Ineke en K. kregen na de verkoop begin vorig jaar van zijn ouderlijk huis aan het stel een geschil over verborgen gebreken. Die ontdekten de kopers pas na de levering van de woning, aan de Bargerweg in Weiteveen. Het conflict escaleerde.

Het vermoorde stel probeerde zich met dat ‘contactverbod’ te beschermen tegen K. Dat deden ze nadat de politie en Openbaar Ministerie oktober vorig jaar ook niks zagen in Ineke’s tweede aangifte – van doodsbedreiging – tegen K.

De Weitevener kreeg via de deurwaarder te horen dat hij twee weken de tijd had om maatregelen te treffen om ervoor te zorgen dat er geen camerabeelden meer konden worden gemaakt van woning en erf van Sam, Ineke en hun kinderen. K. had nog een stal en weiland grenzend aan het perceel van het stel, waar hij bewakingscamera’s had geplaatst.

De advocaat wees K. erop dat de inbreuk die zijn camera op de privacy van zijn cliënten had ‘tevens strafbaar’ is. De advocaat schreef K. dat als hij binnen 14 dagen geen gehoor gaf aan de verzoeken van Sam en Ineke, zij genoodzaakt was aangifte tegen hem te doen en naar de rechter te stappen om de verlangde maatregelen af te dwingen.

Het echtpaar liet K. via de deurwaarder ook weten dat hij moest stoppen met zijn intimiderende, hinderlijke, onrechtmatige en belastende gedrag dat hun persoonlijke levenssfeer verpestte.

Zo stoorde het hen dat K. met een verrekijker gluurde in hun woning, op het erf, ook als de kinderen in de tuin speelden. Ook moest hij het stalken van hun zoon staken en mocht hij niet meer langs hun huis lopen en naar binnen kijken. Verder sommeerden ze hem te stoppen met het opzettelijk aanzetten van een schijnwerper als zij zelf langs hun huis liepen. K. mocht ook niet meer toeteren naar hun paard om het te laten schrikken. Sam en Ineke wilden verder dat hij de doorgang van hun oprit niet meer, zoals hij regelmatig deed, blokkeerde voor hen en voor hun bezoekers.

Ook moest K. zijn hinderlijke verkeersgedrag staken, waarmee K. in zijn auto Sam en Ineke op de openbare weg intimideerde. Volgens hun advocaat haalde K. hen vaak in, zette daarna zijn auto even aan de kant om vervolgens weer achter ze aan te gaan en dan met volle vaart opnieuw in te halen. De jurist wees K. erop dat zijn cliënten camera’s in hun auto’s hadden en dat de beelden bij herhaling aan de politie zouden worden overlegd.

Een week later werd duidelijk dat de boodschap van Sam en Inekes advocaat nog weinig indruk maakte op K. en zijn ex Ingrid S. Op zondag 14 januari ontspoorde hun conflict toen Sam en Ineke – steeds angstiger voor K. – een storing willen verhelpen in hun nieuwe beveiligingscamera bij hun oprit. Over en weer werd gescholden.

Ineke alarmeerde de politie. Die kwam en arresteerde Sam. K. en zijn ex beweren dat Sam zijn veel grotere Weiteveense belager een kopstoot gaf. Sam kwam maandagavond 15 januari vrij.

De volgende dag werden hij en zijn vrouw vermoord door K., die eerst Ineke doodschoot in haar auto vlak bij haar woning. Later bracht hij thuis Sam om het leven met vuurwapens en een mes. Hun 12-jarige zoon was getuige van K’s tweede moord.

K. werd korte tijd later door de politie aangehouden. De rechtszaak tegen K. begint 17 april. Hij wordt door het Openbaar Ministerie verdacht van dubbele moord. Het is een zogeheten pro-formazitting waarin de kwestie nog niet inhoudelijk wordt behandeld.