Gedeputeerde Gert-Jan Schuinder kreeg een motie van wantrouwen aan zijn broek. Foto: DvhN
Het onverwachte vertrek van Egbert van Dijk (BBB) uit Gedeputeerde Staten maakte veel los in de Drentse Staten. De gifpijlen van de oppositie waren vooral gericht op gedeputeerde Gert-Jan Schuinder en de voltallige BBB-fractie.
BBB-gedeputeerde Gert-Jan Schuinder kreeg woensdag zelfs een motie van wantrouwen aan zijn broek van zeven partijen. Maar na bijna zeven uur en een kwartier spoeddebat kreeg die motie uiteindelijk geen meerderheid (10 voor, 27 tegen). Schuinder mag dus blijven zitten, maar hij en het voltallige provinciebestuur hebben wel een forse deuk opgelopen.
Het plotseling opstappen van Egbert van Dijk en diens aantijgingen tegen de eigen BBB-fractie en collega-gedeputeerde Gert-Jan Schuinder, waren dankbare munitie in de kanonnen van de oppositie. Vooral dat Van Dijk verklaarde dat hij werd bedreigd en geïntimideerd door de ‘eigen aanhang’ riep veel vragen op.
Wat is er gedaan aan beveiliging?
Waarom waren deze signalen niet tijdig opgepikt? Waarom was dit nooit in het presidium van de Staten besproken? Wie wisten hier eigenlijk van? En wat is er gedaan aan beveiliging bij Van Dijk? Bij de beantwoording van deze vragen viel op dat er nogal wat licht zat tussen de opvatting van enerzijds fractievoorzitter Willem Vossebeld van de BoerBurgerBeweging en anderzijds gedeputeerde Schuinder.
Siska Peeks van Partij voor de Dieren Foto: Marcel Jurian de Jong
Waar Schuinder erkende ervan op de hoogte te zijn dat het huis van zijn collega omgeven was met beveilingscamera’s en dat er zelfs aangiftes zouden zijn gedaan vanwege ‘ernstige’ bedreigingen, zei Vossebeld dat hij van het laatste „niet op de hoogte was.” Dat leidde bij zijn politieke opponenten tot onbegrip. „Dan was het contact met Van Dijk toch minder hecht dan u doet voorkomen”, sneerde Siska Peeks van de Partij voor de Dieren.
De suggestie dat de dreigementen afkomstig zouden zijn uit de eigen BBB-fractie, wees Vossebeld krachtig van de hand. „Dit komt zeker niet vanuit de fractie.”
Wantrouwen, weerstand en tegenwerking
Van links tot rechts in de Statenzaal werd afschuw uitgesproken over de bedreigingen en intimidaties aan het adres van Van Dijk, maar dat was slechts een deel van het verhaal waarom hij was opgestapt.
Gedeputeerde Gert-Jan Schuinder in debat met Harry Omlo van JA21 (links). Foto: DvhN
In diens persverklaring en mail repte Van Dijk van wantrouwen, weerstand en zelfs tegenwerking van de eigen BBB-fractie én zijn collega in het college Gert-Jan Schuinder. Waardoor zijn beleid in de portefeuilles natuur en vergunningverlening onnodig vertraging zou hebben opgelopen.
‘Bestuurlijke puinhoop’
De oppositie trok daarop fel van leer. Met tal van diskwalificaties. „Bestuurlijke puinhoop. Crisis. Noodsituatie. Onacceptabel. Gele kaart.” Of zelfs: „Diep-rode kaart”, volgens SP-voorman Simon Zandvliet.
Sam Pormes van LijstPormes Foto: Marcel Jurian de Jong
„Hoe kan de BBB zodanig tegenwerken dat de eigen gedeputeerde aftreedt?”’, vroeg Harrie Omlo (JA21) zich af. „Dit bewijst dat de juist vertrokken commissaris van de Koning helemaal gelijk had met haar opmerkingen over de BBB”, concludeerde Sam Pormes van LijstPormes vilein.
Gert-Jan Schuinder koos de vlucht naar voren en speelde de excuus-kaart. Hij was misschien wel té kritisch geweest in het college, stelde intern te veel vragen. En ondanks alle intenties om goed samen te werken met Van Dijk was dat toch niet gelukt. „Dat trek ik mezelf aan. Ik ga goed in de spiegel kijken en probeer ervan te leren. Ik ga op zoek naar een coach die me daarin kan begeleiden.”
De publieke boetedoening overtuigde een aanzienlijk deel van het Drentse Parlement niet. Maar de ingediende motie van wantrouwen haalde in de stemming geen meerderheid. Mede omdat de coalitiepartijen BBB, VVD, CDA en PvdA de rijen gesloten hielden. Wel had Hendrikus Loof (PvdA) nog een tip voor de BBB. „Koop een heel grote spiegel, hang die op in de fractiekamer en kijk er af en toe in.”
