Gouden tip over gestolen helm blijft uit en vermeend brein achter kunstroof Drents museum zwijgt. ‘Als hij zijn mond blijft houden, wordt het heel lastig’
Chesley W. (links) en Bernhard Z. in de rechtbank in Assen tijdens de eerste tussentijdse zitting. Tekening: Petra Urban
De drie hoofdverdachten van de goudroof in het Drents Museum lijken hun kaken stevig op elkaar te houden. Direct na de roof had het Openbaar Ministerie (OM) nog hoop dat de gestolen gouden helm van Cotofenesti snel gevonden zou gevonden. Maar dat was ijdele hoop.
Woensdag is in de rechtbank in Assen de tweede tussentijdse zitting in de strafzaak tegen de drie mannen die volgens het OM verantwoordelijk zijn voor de opzienbarende roof op het Drents Museum eind januari van dit jaar: Chesley W. (36), Bernhard Z. (35) en Jan B. (20) uit Heerhugowaard.
Voor de jongste verdachte is het de eerste openbare zitting. Zijn advocaat Mirre Dijk wil voorafgaand aan de zitting alleen kwijt dat haar client B. niet in de rechtbank aanwezig zal zijn. De 20-jarige man werd in april gearresteerd, maanden later dan zijn medeverdachten W. en Z., die vrij snel na beroving werden opgepakt.
Bouwmarktman
B. wordt ook wel de bouwmarktman genoemd. Omdat er beelden van hem zijn verspreid die gemaakt zijn bij de kassa van de Praxis in Assen, waar hij de mokers zou hebben gekocht waarmee de vitrines van het Drents Museum zijn kapotgeslagen. Achteraf bleek dat de politie B. al langer op de korrel had, maar hem bewust niet arresteerde.
De hoop was dat B. hen naar de gestolen kunstschatten zou leiden. Hiervoor werden twee undercoveragenten ingezet die zich voordeden als een tussenpersoon van een rijke buitenlander die de gestolen helm en armbanden wilde kopen. B. kreeg uiteindelijk 400.000 euro geboden. Toen de deal op niets uitliep, werd hij opgepakt.
Volgens het OM heeft de jongste verdachte de 36-jarige Chesley W. aangewezen als het brein achter de roof. Het OM stelt ook dat B. heeft gezegd dat W. de gouden helm en de armbanden verstopt heeft. Zijn advocaat Dijk wil niet zeggen of haar client dat inderdaad heeft gezegd en of hij bij die verklaring is gebleven.
Gouden tip
W. ontkent. Volgens zijn advocaat Dennis Vlielander heeft het OM beslist geen sluitend bewijs dat zijn cliënt bij de kunstroof betrokken was. Vlielander zegt dat er sinds de laatste openbare zitting in mei weinig bijzonders is gebeurd in de zaak van W. en medeverdachte Bernhard Z.
De advocaat vertelt dat zijn cliënt wel van plan is om woensdag op de zitting te verschijnen. Of Z. ook in de rechtbank verschijnt, kan zijn advocaat Simcha Plas niet op voorhand zeggen.
Van de verdachten moeten de opsporingsdiensten het dus niet hebben als het gaat om het vinden van de kunstschatten. Ook de beloning van 250.000 voor de gouden tip die leidt tot het terugvinden van de Roemeense kunstwerken heeft nog geen vruchten afgeworpen. ,,Meestal hoor je wel wat met zo’n hoge beloning. In dit geval helaas niet”, zegt kunstdetective Arthur Brand.
De specialist kunst- en antiquiteitenhandel heeft er een hard hoofd in dat de ‘gouden’ tipgever zich alsnog meldt. ,,De dieven zitten vast en zoals het nu lijkt is er maar één die weet waar de gestolen stukken zijn. Als die zijn mond blijft houden, wordt het heel lastig deze zaak tot een goed einde te brengen.”
Wachten op einddossier
De beloning wordt uitgeloofd door de Nederlandse ondernemer Alex van Breemen, die in Boekarest woont. Van Breemen stelt het geld beschikbaar omdat hij gepassioneerd is over Roemenië. Hij vindt dat de onvervangbare helm en armbanden terug moeten voor toekomstige generaties.
Het OM verwacht dat de tweede procedurele zitting in de strafzaak woensdagmiddag een korte zitting wordt. Het is wachten op het einddossier dat naar verwachting in augustus klaar is. Dan volgt waarschijnlijk in oktober een regiezitting in de strafzaak.
