De schuur aan de Langbroek 7 zorgt voor onrust in de buurt. Foto: Nienke Maat
Vijftig inwoners van het Klunderveen tussen Peize en Roden hebben een brandbrief gestuurd aan de gemeenteraad van Noordenveld. Ze stellen dat het gemeentebestuur stiekem onder een hoedje speelt met een stel dat een schuur aan de Langbroek 7 geschikt wil maken als verblijfsaccommodatie.
Uit stukken in bezit van deze krant blijkt dat enkele ambtenaren van de gemeente Noordenveld al twee jaar lang enthousiast meedenken over het ombouwen van een schuur tot een accommodatie met een vergaderruimte voor vijftien personen, twee appartementen en sanitaire voorzieningen. Er was op een gegeven moment zelfs sprake van een minicamping, compleet met tipitenten en trekkershutten. En dat in het landelijk gebied tussen Peize en Roden waar strenge bouwregels gelden.
Niemand wist van plannen
De bal kwam in oktober 2022 aan het rollen. In de buurt merkten ze dat er wel erg zware bouwmaterialen het perceel aan de Langbroek 7 werden opgetakeld. Omdat de buurtbewoners naar hun gevoel op bezorgde vragen geen al te helder antwoord kregen van de gemeente Noordenveld en de bewoners van de Langbroek 7 aangaven dat ze een groepsaccommodatie en appartementen aan het bouwen waren, vroegen ze met een beroep op de Wet open overheid (Woo) het hele dossier op. Ze vielen van de ene verbazing in de andere: zonder dat iemand in de buurt het wist, werd al twee jaar gewerkt aan een plan voor B&B’s, appartementen en een vergaderruimte.
Recent nog bagatelliseerde wethouder Robert Meijer tijdens een raadsvergadering de rol van de gemeente in het project. Hij omschreef de plannen als ‘proefballonnetjes’. ,,Er is geen vooroverleg geweest met de gemeente, er is geen vergunningaanvraag gedaan”, stelde hij. Het dossier met tientallen pagina’s correspondentie tussen ambtenaren en initiatiefnemers geeft een ander beeld: er is (uitgebreid) vooroverleg geweest en er is wel degelijk een vergunning aangevraagd. Deze aanvraag werd later ingetrokken.
Onder een hoedje
De buurt ziet bewijs dat er onder een hoedje wordt gespeeld in het feit dat de welstandscommissie akkoord ging met het bouwplan voor een schuur, terwijl het overduidelijk ging om veel meer dan een schuur. ’In alle lagen van de gemeente Noordenveld was al bekend dat het ging om een recreatiegebouw: 6 buitendeuren, 8 binnendeuren, aansluitingen voor diverse toiletten en douches, veel raampartijen, een grote glazen schuifpui in de groepsruimte, een fundering vol leidingen en afvoeren. Zowel van binnen als van buiten ziet het er absoluut niet uit als een schuur’, schrijven de buurtbewoners in hun brandbrief aan de gemeenteraad van Noordenveld.
‘Gemeente weet van onze plannen’
Toen eind 2022 onrust ontstond over de bouwactiviteiten, schreven de aspirant-vrijetijdsondernemers (die hadden inmiddels de VOF Accommodatie Klunderveen opgericht) een brief waarin ze uitleggen waarmee ze bezig zijn. Ze willen een deel van de schuur inrichten met twee B&B’s. ‘Als dat klaar is’, schrijven ze, ‘vragen we vergunning aan om van de B&B’s twee appartementen (met keuken) en van een grote centrale ruimte een vergaderaccommodatie te maken’. Ze voegen eraan toe: ’De gemeente weet wat onze wensen en plannen zijn en is op de hoogte van de stappen die we daarin willen nemen’. De omwonenden confronteerden de gemeente met deze brief. De gemeente hield vol dat het om een schuur ging.
Omwonenden maakten eind vorig jaar bezwaar tegen de bouwactiviteiten. Hierop werd de bouw stilgelegd. De gemeente gaf de omwonenden gelijk dat er inderdaad een vergunning nodig was. Die werd alsnog aangevraagd. Echter, niet voor het realiseren van een recreatiegebouw, maar (opnieuw) voor het verbouwen van een schuur.
‘Tiny living’ werd ‘opslag’
De architect ging opnieuw naar de tekentafel. De bouwhoogtes werden aangepast, het bouwoppervlak werd teruggebracht. Daardoor zou de verbouw van de schuur vergunningsvrij kunnen worden gerealiseerd. De indeling en aansluitingen zijn echter gelijk gebleven en ook de vele ramen, deuren en de schuifpui zijn gebleven, stellen buurtbewoners vast. Woorden als ‘tiny living’, ‘badkamer’ en ‘groepsruimte’ uit de eerste bouwtekening zijn vervangen door ‘opslag’ en ‘schuur’.
Advocaat: ‘Dit zie je niet zo vaak’
Thomas Rijs van Construkt Advocaten staat enkele omwonenden uit Klunderveen bij. Hij noemt de handelswijze van de gemeente ‘opmerkelijk’. ,,De initiatiefnemers willen uiteindelijk die schuur voor iets anders gebruiken. De gemeente weet dat en gaat daar in mee. Dat zie je niet zo vaak.”
Omwonenden zijn een procedure bij de gemeentelijke bezwarencommissie gestart, omdat ze menen dat de verbouw van de schuur opzichtig voorsorteert op het uiteindelijk gebruik als recreatiegebouw. Ze voorzien dat de gemeente op een later moment uit vrees voor schadeclaims een vergunning voor de groepsruimte en de appartementen niet zal weigeren, gezien de verwachtingen die zijn gewekt.
‘Er komt zeker geen camping’
De bewoonster van Langbroek 7 zegt dat er achter hun huis inderdaad een schuur komt te staan die veel mogelijkheden biedt. ,,Maar ik heb geen idee wat we ermee gaan doen. In elk geval niks waarvoor een bestemmingsplanwijziging nodig is en zéker geen camping.” De onrust in de buurt is haar niet in de koude kleren gaan zitten. ,,Dit kost heel veel nare energie. Het is een nare situatie waarin we verzeild zijn geraakt.”
Wethouder Meijer weigert commentaar omdat het bezwaar van de omwonenden bij de gemeentelijke adviescommissie nog loopt.
