Zal er ooit weer een draverij zijn in het Stadspark? Foto: Corné Sparidaens
Een aantal drafportliefhebbers wil dat de drafbaan Stadspark in Groningen weer beschikbaar komt voor de paarden. Peter Delis (eigenaar van een stal met drafpaarden), Koos van Oort (oud-voorzitter van de KHRV) en Margriet Beene (fokker en paardenliefhebster) hebben bestuursrechtadvocaat Jewan de Goede in de arm genomen om dit af te dwingen.
Inzet van de procedure is dat de rechter in 2021 ten onrechte heeft geoordeeld dat de opzegging van de overeenkomst met de KHRV mocht doorgaan. Een door de drafsportliefhebbers als ‘spookcontract’ omschreven gebruiksovereenkomst tussen gemeente en KHRV zou als breekijzer hebben gediend om de drafsport op het Stadspark te beëindigen. Peter Steinfort, woordvoerder van het stadsbestuur noemt de aantijgingen van de drie ‘kwalijk’. ,,We distantiëren ons dan ook van dit verhaal en twijfelen geen moment aan de integriteit van onze (oud)medewerkers. De suggestie dat het om een spookcontract zou gaan is gebaseerd op vermoedens en niet op feiten, en dat is kwalijk.”
Na meer dan 100 jaar einde aan drafsport in Stadspark
De zoektocht van de paardenvrienden begon in 2021 toen Koos van Oort met lede ogen aanzag hoe er na meer dan honderd jaar een einde kwam aan de drafsport in het Stadspark in Groningen. Hij meende zich (als oud-voorzitter van de KHRV) toch echt te kunnen herinneren dat er begin deze eeuw een prima afspraak was gemaakt tussen gemeente en de vereniging, waarin was overeengekomen dat de drafsport voor onbeperkte duur in het Stadspark kon koersen.
De gepensioneerde paardenman vroeg bij de gemeente alle correspondentie en stukken op die betrekking hadden op de KHRV. Die werden hem keurig ter hand gesteld en al snel vond Van Oort inderdaad een brief van de gemeente met onder meer de afspraak dat er 25 keer per jaar gekoerst mag worden in het Stadspark. Er wordt ook afgesproken dat er nog een contract wordt afgesloten. Inderdaad treft Van Oort een contract aan uit 2003 waarin de drafsport voor, zoals het er letterlijk instaat ‘onbeperkte duur’ op het Stadspark terecht kon. Echter, dit contract is niet ondertekend.
‘Iets heel merkwaardigs’
Van Oort groef verder in de enorme berg papier en stuitte toen op iets ‘heel merkwaardigs’. Een contract uit 2004, als bijlage bij een brief die in 2013 binnenkwam bij het bestuur van de KHRV. In de brief stelt de gemeente dat de KHRV nog negen jaar huur schuldig is, onder verwijzing naar een contract uit 2004. In dit contract geen onbeperkte termijn, maar een termijn van vijf jaar. Het bevreemdde Van Oort. Hij spitte alle stukken van KHRV door die betrekking hadden op 2003, 2004 en 2005. Waar de KHRV altijd uitvoerig delibereerde met de ledenvergadering over van alles en nog wat en daar uitgebreid over notuleerde en bovendien een uitvoerig jaaroverzicht schreef, is er nergens ook maar verwijzing terug te vinden naar het contract uit 2004. ,,Daarom zijn we het dus een spookcontract gaan noemen”, legt Peter Delis uit. ,,Hoe kan het dat er over zoiets belangrijks als een contract kennelijk niet is gesproken?”
‘Geen enkele reden om aan te nemen dat er met de handtekeningen is geknoeid’
Steinfort: ,,Voor ons staat vast dat het contract uit 2004 heeft bestaan en er is geen enkele reden om aan te nemen dat er met de handtekeningen is geknoeid, zoals wordt gesuggereerd.”
De paardenvrienden zien meerdere redenen waarom er wél iets met het ‘spookcontract’ aan de hand zou kunnen zijn. Zo is het contract opgesteld in een lettertype dat de gemeente niet gebruikt. En het contract is getekend door de verantwoordelijk ambtenaar en twee gewone bestuursleden van de KHRV. Opmerkelijk, want de (inmiddels overleden) toenmalige voorzitter van de KHRV stond bekend als een zeer precieze en betrokken man die het tekenen van belangrijke contracten niet overliet aan ‘gewone’ bestuursleden.
Bovendien weet een van de toenmalige bestuursleden van wie de naam onder het contract staat zeker dat hij dit contract nooit heeft ondertekend. ,,Ik werd pas in 2005 voorzitter. Ik ben twee keer bij de dienst sport geweest en dat had beide keren met korfbal te maken. Het is mijn handtekening, maar het handschrift waarmee mijn naam onder mijn handtekening is gezet, is niet mijn handschrift. Bovendien is mijn achternaam op het contract verkeerd geschreven. Ik weet nog wel hoe ik mijn naam schrijf…” Het tweede bestuurslid kan zich het contract evenmin herinneren. ,,Heel vreemd, want de voorzitter in die tijd liet zoiets niet over aan twee gewone bestuursleden.”
Plannen voor drafbaan zonder paarden
Waarom sloegen de drafsportvrienden zo aan op dit geheimzinnige contract uit 2004? Het contract dook in 2013 op als bijlage bij een brief van de gemeente. Een half jaar daarvoor verscheen bij de dienst sport van de gemeente de toekomstvisie op het Stadspark: ‘Bezuinigingen van de baan’. Dit stuk is eigenlijk de basis van de huidige invulling van de Drafbaan Stadspark als evenemententerrein en vormt daarmee de bijl aan de wortel van de drafsport in de stad Groningen. Er moest bezuinigd worden en in het stuk worden meerdere varianten voor de toekomst van de baan uitgewerkt. In de voorkeursvariant is er geen plek meer voor de drafsport. Destijds was de planning, zo blijkt uit de toekomstvisie, dat de paarden in 2015 of 2016 uit het Stadspark zouden verdwijnen.
‘Na het verlopen van het contract was de drafsport vogelvrij’
Delis, Van Oort en Beene zijn er van overtuigd dat het contract in 2013 is vervalst om deze plannen mogelijk te maken. Delis: ,,Dat contract dook dus op uit het niets in 2013, kort nadat die toekomstvisie was geschreven. Het zogenaamde contract was toen al sinds 2009 verlopen, want had zogenaamd een looptijd van vijf jaar en kon daarna telkens met een jaar verlengd worden. Dus in 2013, toen het spookcontract opdook, was de drafsport al vogelvrij. Vanaf dat moment kon dus op ieder moment de stekker uit de drafsport getrokken worden.”
De woordvoerder van de gemeente Groningen gaat ervanuit dat het contract uit 2004 rechtsgeldig is. ,,Het alternatief is dat er jarenlang zonder contract is gekoerst. Dat is ook niet waarschijnlijk.” Van Oord ziet dat anders. Hij duikelde in de door hem bij de gemeente opgevraagde stapel papier een brief op uit 2008 van een gemeenteambtenaar aan het bestuur van de KHRV, waarin een vergoeding van de gemeente in het vooruitzicht wordt gesteld omdat de KHRV zelf wat onderhoudswerk op de drafbaan heeft gedaan. ,,Dat is toch gek? De gemeente zou volgens het contract uit 2004 juist nog recht hebben op heel veel geld van de KHRV. Ook opmerkelijk: als in 2011 het voortbestaan van de drafsport aan de orde komt in de gemeenteraad, verwijst de toenmalige voorzitter naar ‘afspraken’ uit 2002. Geen woord over een contract uit 2004. Delis: ,,De gemeente heeft sinds 2002 geen huur gerekend omdat er gewoon geen contract lag.”
Na de brief van de gemeente waarin de noodlijdende KHRV een naheffing van duizenden euro’s in het vooruitzicht werd gesteld, kwam er in 2015 een nieuw contract. Opzegtermijn: een jaar.
Bestuursrechtadvocaat Jewan de Goede: ‘Dit stinkt aan alle kanten’
Van Oort, Delis en Beene waren er dus op gebrand om te bewijzen dat het ‘spookcontract’ uit 2004 inderdaad is vervalst. Als ze zouden kunnen aantonen dat er geknoeid is met handtekeningen dan zouden ze kunnen aantonen dat het daadwerkelijk om een ‘spookcontract’ ging en dat de paarden op valse gronden uit het Stadspark zijn verdreven. De drie beschikken alleen over kopieën van het ‘spookcontract’. Aan het origineel zou te zien moeten zijn of er al dan niet handtekeningen ingeplakt zijn. Dus wendde Delis zich, samen met advocaat De Goede, tot de gemeente Groningen met het verzoek om het origineel in te zien. Wat bleek? Het contract was net vernietigd. ,,Dit stinkt aan alle kanten”, zegt advocaat Jewan de Goede. ,,Wat het verdacht, laakbaar en bijzonder maakt, is dat het contract is vernietigd in een periode dat men wist dat er voor dit document veel belangstelling was.”
'Het contract had eigenlijk in 2021 al vernietigd moeten worden'
Peter Steinfort, woordvoerder van het stadsbestuur legt uit hoe het kan dat het contract is vernietigd: ,,Het contract uit 2004 heeft wel degelijk bestaan. Het is ondertekend door de gemeente en twee bestuursleden van de KHRV, en in 2006 gearchiveerd. De bewaartermijn is inmiddels verstreken en het contract is volgens de geldende protocollen vernietigd. Het had eigenlijk in januari 2021 al vernietigd moeten worden. Vanwege achterstanden bij het archief is dat toen niet gebeurd. Dat het originele contract op het moment van het Wob-verzoek vorig jaar mei inmiddels wel was vernietigd berust op toeval. Het zijn twee processen die elkaar hebben gekruist, niet meer en niet minder. Het is ook niet het enige document dat toen is vernietigd, in totaal ging het om 50 vierkante meter aan archiefstukken van de gemeente.”
Steinfort: ,,Voor ons staat vast dat het contract uit 2004 heeft bestaan en er is geen enkele reden om aan te nemen dat er met de handtekeningen is geknoeid, zoals wordt gesuggereerd.”
Delis, Van Oort en Beene willen dat de gemeente aantoont dat het spookcontract echt is. ,,Mocht dat niet lukken dan willen we dat de paarden terugkeren naar het Stadspark omdat de KHRV is misleid met een vals contract waardoor we sinds 2015 vastzaten aan een contract waarmee we ieder moment weggestuurd konden worden, zonder compensatie.”
‘Drafbaan is door Jan Evert Scholten geschonken aan de stad’
De voorlichter van het stadsbestuur legt uit dat het in 2004 wel vaker voorkwam dat documenten in een ander lettertype werden opgemaakt. ,,Tegenwoordig wordt daar veel meer op gelet. Of een van de ondertekenaars zijn handtekening destijds wel of niet onder het contract heeft gezet, is voor ons niet meer te achterhalen. Bovendien is het contract dat in 2015 inging leidend geweest voor het opzeggen van de overeenkomst met de KHRV.” Daar komt bij, aldus de woordvoerder, dat het niet mogelijk is om een in 2013 opgemaakt ‘spookcontract’ op het jaar 2006 in te voeren in het archief.
De Goede betwijfelt dat. ,,Ik zou niet weten waarom dat niet zou kunnen.” Hij denkt dat een rechter hoe dan ook opnieuw naar de zaak moet kijken. ,,Als het zou gaan om de huuropzegging van een kantoorpand, zou het wat anders zijn. Maar dit is de drafbaan in Groningen. Die is speciaal voor dit doel aan de stad geschonken door Jan Evert Scholten.”
De KHRV is op de hoogte van de inspanningen van De Goede, Delis, Van Oort en Beene. ‘De KHRV is benieuwd naar de uitkomst daarvan’.
