Toenemende zorgen over Jeugdbescherming Noord. Slachtoffers spreken raad Groningen toe. ‘33 hulpverleners hebben in slaapkamer van mijn kinderen gestaan’

Woensdagavond sprak de gemeenteraad op initiatief van de Stadspartij 100% voor Groningen, de PVV, Partij voor het Noorden en de VVD over de problemen bij Jeugdbescherming Noord. En die zijn enorm, zo gaf bijvoorbeeld inspreker Marga de Groot aan.

De Groot werkte 40 jaar lang in de jeugdhulpverlening. Hoewel ze met pensioen is, helpt ze nu nog steeds ouders en jongeren. Zij hield de raad van Groningen voor dat er momenteel sprake is van ,,structureel falend functioneren” bij JB Noord. En volgens haar zijn kinderen daarvan ,,de dupe”.

De Groot constateerde dat JB Noord de wettelijke taak niet naar behoren uitvoert en vroeg zich af waarom er geen ,,zakenstop” wordt ingevoerd. ,,Waarom ga je wel door met declareren van kosten, maar niet met het leveren van de zorg waarvoor je betaald wordt? Dat is onbehoorlijk bestuur”, klonk het snoeihard. Volgens de ervaren jeugdhulpmedewerker is er sprake van ,,maatschappelijk onverantwoord ondernemen” en lijkt het er op dat ,,winst boven de bescherming” gaat. ,,Dat kan en mag niet het uitgangspunt zijn van jeugdbescherming.”

Daarna spraken twee moeders in die zeggen slachtoffer te zijn geworden van het handelen van Jeugdbescherming Noord. Sharay Wiegers benadrukte dat eng te vinden omdat JB Noord volgens haar na eerdere klachten gedreigd had haar kinderen uit huis te plaatsen.

Wiegers zei verder dat JB Noord zzp-ers heeft ingeschakeld als jeugdbeschermers van haar kinderen. Volgens Wiegers hebben deze zzp-ers het dossier van haar gezin niet volledig gelezen omdat het te omvangrijk is. ,,En toch nemen zij besluiten over mijn leven, over het leven van mijn kinderen.” Ze haalt diep adem. ,,Deze beslissingen raken diep.”

Ook moeder Rowena Snor kwam aan het woord. Ook zij zei dat kritiek op JB Noord haar al duur is komen te staan. Ze vertelde over haar relatie met een gewelddadige partner en hoe de politie zei dat ingrijpen noodzakelijk was om een familiedrama met dodelijke slachtoffers te voorkomen.

Tot haar verbazing focust JB Noord op iets anders ,,Ze blijven maar sturen op omgang met de vader", vertelde ze. Die vader zou volgens Snor ook twee jeugdbeschermers van hun vrijheid hebben beroofd, waar hij ook voor vervolgd zou zijn. Verder stelde ze met ingehouden woede en emotie vast: ,,33 hulpverleners hebben in de slaapkamer van mijn kinderen gestaan."

De discussie die tussen raadsleden ontstond ging vooral over verbeteringen in de interne organisatiestructuur van Jeugdbescherming Noord en Veilig Thuis Groningen. Hoe lossen we wachtlijsten op?

Er was weinig aandacht voor de zorgen van de insprekers die stellen dat Jeugdbescherming Noord niet doet wat ze moet doen: kinderen beschermen. Wethouder Molema stelde: ,,Ik vind het heel lastig om op casuïstiek te reflecteren."

Vanuit de VVD, PVV en Stadspartij 100% voor Groningen klonk de felste kritiek op het beleid. Voor Yaneth Menger van de Stadspartij 100% was de maat vol. Ze riep op Jeugdbescherming Noord te deconstrueren en opnieuw op te bouwen. Ze kondigde ook een motie van wantrouwen aan tegen de wethouder. Het leidde tot ophef in raad. Die motie lijkt bij voorbaat overigens kansloos. De meerderheid van de raad zal die niet steunen. Raadslid Kelly Blauw benadrukte nog dat ze achter de medewerkers van JB Noord blijft staan.

De meeste partijen houden vast aan het verbeterplan dat door adviesbureau AEF is opgesteld. Ze willen de resultaten daarvan afwachten. Meer kunnen we als raad niet doen, klonk het meermaals.

Jeugdbescherming Noord verkeert al geruime tijd in grote problemen. De organisatie werkt momenteel met een zogeheten overbruggingscertificaat omdat ze niet aan de normen voldoet. Uiterlijk eind deze zomer moet JB Noord noodzakelijke verbetering laten zien. Ook ligt ze onder het vergrootglas van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) en is de Jeugdautoriteit ter ondersteuning aangehaakt.

Kinderrechters uitten zich in verschillende gerechtelijke uitspraken bezorgd over de ondermaatse dienstverlening. Zo verschenen er soms geen jeugdbeschermer op zitting. Ook constateerden rechters dat er weinig tot niets was gedaan na een opgelegde maatregel.