Advocaat Jan Hein Kuijpers verdedigt Hussein A. en zijn kantoorgenoot Tonny Boersma Habib. Zij zeggen dat ze de rol van hun cliënten in de reconstructie van de gebeurtenissen op 6 juli niet herkennen en dat die op ‘relevante onderdelen feitelijk onjuist is’.
,,Er was een acute reden waarom Hussein niets anders kon dan schieten”, legt Kuijpers uit. Het was volgens hem puur een actie van zelfverdediging. ,,Er moest geschoten worden, de vlam sloeg in de pan en de andere partij toonde een agressie van hier tot Tokio.” Volgens Kuijpers ontkent Hussein het steken op het terras.
Hussein heeft inmiddels verklaard dat Habib ook niet heeft gestoken
Boersma zegt dat Habib alleen voor wat zich op het terras afspeelde wordt verdacht. En volgens Boersma zat het slachtoffer daar met een groep mannen en inderdaad ook zijn dochtertje en zijn over en weer klappen uitgedeeld.
Over de bomaanslagen en het schietpartijen na het geweld op de 6e juli zegt Kuijpers. ,,Zelfs nadat Hussein in de cel zat ging dat door. En waarom zou je aanslagen op je eigen omgeving plegen. Ik snap de andere kant wel in dit verhaal.”
Die aanslagen stopten sinds Habibs mobieltje werd afgepakt in de cel in Veenhuizen. Maar dat zegt helemaal niets vindt Boersma: ,,Hij belde daarmee alleen maar met zijn vriendin, dat is het enige dat de politie daarin zal kunnen vinden.”
