Thijs Römer bij de rechtbank in Assen. Foto: ANP/Vincent Jannink
Acteur Thijs Römer hoorde dinsdag in Assen een werkstraf van 240 uur en een grotendeels voorwaardelijke celstraf van 90 dagen eisen voor online seksueel misbruik van drie minderjarige fans. Veel mensen vinden dat te laag. Vijf vragen over de strafeis van het Openbaar Ministerie in de zaak van Thijs Römer.
Wat is de maximumstraf die kan worden opgelegd voor dit soort misdrijven?
Op het verleiden van minderjarigen tot het plegen of dulden van ontuchtige handelingen staat een maximumstraf van vier jaar cel. Voor het bezit van seksueel getinte foto’s en video’s van minderjarigen (kinderporno) geldt hetzelfde. Daarnaast is in de wet bepaald dat rechters hiervoor niet enkel een werkstraf mogen opleggen. Het kan wel, maar dan in combinatie met een (voorwaardelijke) gevangenisstraf.
De maximumstraf die in de wet staat, wordt vrijwel nooit geëist of opgelegd. Dat gebeurt alleen als er ernstige strafverzwarende omstandigheden zijn, bijvoorbeeld dat aangestuurd is op een ontmoeting voor seks, met geweld is gedreigd of dat iemand al vaker voor een zedenfeit is veroordeeld. Dat is bij Römer niet het geval.
Hoe is het OM in de zaak van Thijs Römer tot de strafeis gekomen?
De strafrichtlijnen van het OM vormen de basis. Volgens de officier van justitie zou voor de misdrijven zoals Römer ze zou hebben gepleegd tussen de vier tot twaalf maanden celstraf kunnen worden opgelegd. In de zaak van de acteur is ook meewogen dat hij nooit eerder is veroordeeld en dat de feiten zeven tot acht jaar geleden zijn gepleegd. Ook speelt mee dat hij hulp heeft gezocht en wil meewerken aan een ambulante behandeling bij de forensische GGZ-instelling De Waag, die is gericht op het voorkomen van seksueel grensoverschrijdend gedrag.
Is de eis hoger of lager dan bij verdachten in vergelijkbare zaken?
De strafeis tegen de acteur komt overeen met die in soortgelijke strafzaken, hoewel zaken vaak heel moeilijk met elkaar te vergelijken zijn. De officier van justitie heeft nadrukkelijk gezegd dat in de eis geen rekening is gehouden met het feit dat de verdachte bekend is, waardoor er veel media-aandacht is.
Hij is daar volgens de officier zelf (deels) debet aan, omdat het voorzienbaar was dat de zeer expliciete communicatie die is gevoerd zich vroeg of laat zou openbaren. Ook heeft hij één van de slachtoffers via Twitter beticht van smaad en laster. Dat bracht volgens het OM in ieder geval geen rust in de media.
Neemt de rechtbank de strafeis van het OM altijd over?
Nee. Rechters maken een eigen afweging. Ze gaan eerst beoordelen of er voor alle feiten voldoende wettig en overtuigend bewijs is. Dat wettige bewijs is er wel, in de vorm van de aangiftes van de slachtoffers en getuigenverklaringen. Of dat voldoende is, is de vraag. Zo niet, dan volgt vrijspraak. Als rechters vinden dat het overtuigende bewijs ontbreekt, volgt ook vrijspraak.
Als er naar het oordeel van de rechtbank maar voor een deel van de feiten voldoende wettig en overtuigend bewijs is, zou de uiteindelijke straf lager kunnen uitvallen. Maar dat hoeft niet. Rechters kunnen het bewezenverklaarde dan nog zo ernstig vinden dat de straf gelijk wordt aan de eis of hoger. Het worden dus nog spannende weken voor de acteur.
Dinsdag 8 augustus om 13.00 uur wordt in de rechtbank in Assen uitspraak gedaan.
